Конференции, круглые столы, семинары 
Развитие университета 
Мероприятия ректората 
Премии, награждения

В статье рассматриваются актуальные вопросы систематизации законодательства РФ, обозначены проблемы и концептуальные пути их решения. Обращено внимание на необходимость систематизации российского информационного законодательства, упорядочение действующих законов, нормативных правовых актов и приведение всех юридических норм в единую правовую систему. Особое внимание уделено вопросам, связанным с осмыслением концептуального подхода к разработке Информационного кодекса, использованием юридических конструкций, терминов, исследованием различных взглядов на правовое регулирование информационных отношений, состояние правового регулирования, его противоречия и пробелы.

В работе использовались методы анализа и синтеза. Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что в условиях цифровой трансформации необходимо проработать и укрепить научно-правовые методы в различных направлениях информационного общества, законодательно закрепить понятия, связанные с оборотом информации, разработать требования к государственным информационным системам. Обосновано, что новые научно-теоретические подходы будут соответствовать фундаментальной системе различных правовых конструкций, а также позволят систематизировать правовые отношения в информационной сфере.

В статье обозначается правовая основа использования информационных технологий в сфере высшего образования. Рассматриваются цифровые технологии, которые активно используются в практике как российских, так и зарубежных вузов. При этом отмечается, что в зарубежных странах процесс цифровизации образовательных услуг шире, чем в России. В рамках отечественного правопорядка происходит только базовое развитие как правового регулирования в данной сфере, так и практической реализации исследуемого направления. Особый акцент делается на современных проблемах использования информационных технологий в сфере высшего образования, характерных для отечественной практики и правового регулирования. Автором выявлены проблемы правового и организационного характера. В качестве выводов формулируются направления по совершенствованию правового регулирования и практического внедрения информационных технологий в сфере высшего образования в России. Автор предлагает разрешить возможные проблемы организационного, технического и правового характера, при этом во внимание должен приниматься имеющийся опыт дистанционного обучения в государстве.

В статье анализируется проблема содержания правовой дефиниции «персональные данные». На основе проведенного исследования автором делается вывод о том, что под определение персональных данных, имеющее нормативное закрепление, в силу его широты подпадает практически любая информация, что не позволяет обеспечить должную защиту прав субъекта персональных данных, а кроме того, может нарушить его иные гарантируемые законодательством права. Автор показывает, что гибкий режим персональных данных исключает необходимость установления их исчерпывающего перечня, что допускает возможность закрепления в законодательстве видов персональных данных, подлежащих свободному обращению, в том числе определение перечня случаев использования персональных данных без получения согласия заинтересованного лица.

При решении вопроса об отнесении к персональным данным той или иной информации предложен следующий алгоритм: анализ положений отраслевого законодательства на предмет перечисления сведений, относящихся к персональным данным; при отсутствии такового — анализ судебной практики по аналогичным делам, применение разъяснений Роскомнадзора и Минцифры; использование метода идентификации. Обосновано, что ввиду неоднозначного судебного толкования категории «персональные данные», в ряде случаев не совпадающего с позицией Роскомнадзора, требуется выработка единых подходов к толкованию норм законодательства о персональных данных со стороны высшей судебной инстанции.

Система субъектов киберправа находится в процессе постоянного развития, обусловленного появлением новых цифровых технологий. Актуальной теоретической проблемой является развитие теории квазисубъектов в праве и определение правового статуса электронного лица как квазисубъекта права.

Под квазисубъектом понимается лицо, не обладающее всеми признаками субъекта права. На основе объема правовых характеристик в киберпространстве можно выделить такие виды квазисубъектов, как лица: наделенные субъективными правами и обязанностями, но не несущие ответственность (интеллектуальные агенты, киберфизические системы, системы искусственного интеллекта, роботы); не обладающие правосубъектностью, но реализующие свои интересы через интересы субъектов права, как правило, в качестве конституционно-правового императива (будущие поколения).

Киберпространство, кибермир или виртуальный мир стали неизбежной реальностью жизни современного общества. Период пандемии COVID-19 еще более актвизировал отношения граждан с киберпространством, что, в свою очередь, ведет к росту киберпреступлений в современном виртуальном мире. Поэтому для защиты своего информационного пространства каждому пользователю, в самом широком смысле этого термина, стало необходимо применять безопасные методы при использовании Интернета. Совокупность этих мер безопасности получила название «кибергигиена».

Данная статья посвящена проблемам правового обеспечения развивающегося института кибергигиены, который на современном этапе играет решающую роль в защите не только информационной инфраструктуры современного бизнеса, но и данных отдельных пользователей. Автор акцентирует внимание на том, что в данный период еще не сформировался понятийный аппарат правового обеспечения в практике информационных отношений в сфере кибергигиены. При этом подчеркиваются важность и необходимость становления и развития данного института на основе анализа растущих киберпреступлений, свидетельствующих о пока еще слабом уровне кибергигиены.

Развитие высокотехнологичных отраслей экономики во многом обусловлено формированием системного правового регулирования складывающихся отношений в цифровой среде, в том числе отдельных сквозных технологий. Одними из важнейших таких технологий выступает искусственный интеллект и неразрывно связанные с ним нейронные сети. Данная статья посвящена анализу одной из ключевых проблем в сфере использования нейронных сетей — защите персональных данных. Авторы приходят к выводу, что в законодательстве о персональных данных должно быть закреплено, что обработка персональных данных с использованием нейронных сетей должна производиться только при условии письменного согласия субъекта персональных данных. Кроме того, любые изменения персональных данных, произведенные в результате процессов машинного обучения, должны регулярно согласовываться с субъектом персональных данных. Ему должна быть обеспечена возможность ознакомления с обновленными персональными данными.

. В Европейском союзе активно развивается регулирование отношений по созданию, внедрению и использованию технологии искусственного интеллекта. Нормативная правовая база в настоящее время является достаточно обширной. Также большое значение придается проекту регламента Европарламента и Совета ЕС, закрепляющему гармонизированные правила в отношении искусственного интеллекта (закон об искусственном интеллекте) и вносящему изменения в соответствующие законодательные акты Союза.

Цель статьи — провести комплексное исследование основных нормативных правовых актов ЕС и уделить особое внимание положениям закона об искусственном интеллекте ЕС. Методологическую основу составляют методы анализа и синтеза. Исследованы основные нормативные правовые акты ЕС в указанной сфере, выделены наиболее важные вопросы регулирования. К последним относятся: фрагментация цифрового рынка, риски при использовании технологии, этическая основа, сертификация, контроль за использованием технологии, ответственность за нарушение нормативной правовой основы.

В условиях цифровой трансформации возникла объективная необходимость в модернизации действующего правового регулирования в сфере данных о человеке. Предпринимаемые законодателем попытки модернизации указанного регулирования не приводят к решению некоторых проблем фундаментального уровня. В настоящей работе автором предпринята попытка выявить и критически проанализировать неявные принципы правового регулирования отношений в сфере сбора данных о человеке. Автором установлено наличие как минимум трех неявных принципов, определяющих актуальное отечественное регулирование в исследуемой сфере, а именно:

• превентивная охрана данных о человеке априори обеспечивает охрану и защиту прав субъектов данных; (2) защита прав субъектов персональных данных должна осуществляться посредством преимущественно публичных способов; (3) субъекты персональных данных являются разумными, в связи с чем они должны нести бремя определения судьбы своих персональных данных.

Выявленные принципы были также критически проанализированы автором, в результате чего была установлена их несостоятельность и неэффективность в современном контексте. Сделан вывод о необходимости концептуального реформирования регулирования в сфере автоматизированного сбора данных о человеке на базовом уровне, что уже сейчас должно стать предметом широких дискуссий в юридической среде. Кроме того, даны некоторые авторские рекомендации по потенциальному реформированию регулирования в сфере сбора данных о человеке в ближайшем будущем.

Статья посвящена исследованию развития инструментов идентификации на современном этапе цифровой трансформации для формирования цифровой среды доверия. Автором использовались методы: построение гипотез, идеализация, правовое моделирование, сравнительный правовой метод. В результате автор приходит к следующим выводам: в условиях цифровой трансформации происходит активное распространение дистанционной модели работы, увеличение доли дистанционных сервисов и услуг в традиционном деловом обороте, а также их усложнение и масштабирование. В указанных условиях возникает необходимость в применении качественных решений по идентификации, способствующих формированию среды доверия в цифровом пространстве.

В статье исследуется динамика развития действующего законодательства в части идентификации, анализируются актуальные информационно-правовые механизмы реализации идентификации, существующие проблемы и тенденции применения при оказании дистанционных услуг и функций.

Защита персональных данных представляет собой одну из наиболее важных задач на современном этапе развития государств. Эта необходимость определяется цифровизацией, переходом большинства видов деятельности человека в цифровое пространство, а также увеличением численности кибератак и утечек персональных данных в цифровой среде. Цель исследования заключалась в анализе причин и условий повышенных рисков в отношении персональных данных, анализе действующего законодательства РФ в части системы защиты персональных данных в цифровой среде, анализе соответствующего опыта зарубежных стран. В статье определены основные проблемы защиты персональных данных в цифровом пространстве, а также основные направления, требующие совершенствования для обеспечения защиты персональных данных.

В статье рассмотрены особенности регулирования интернет-голосования. Исследование позволяет говорить, что органы публичной власти часто стремятся ограничить доступ граждан к данному способу участия в управлении делами государства, ссылаясь на технические и юридические барьеры. Рассмотренный в статье зарубежный опыт и опыт дистанционного электронного голосования в нашей стране позволяет опровергнуть ссылку на наличие значимых технических барьеров для интернет-голосования. Барьеры правового характера, как показывают результаты исследования, также могут быть преодолены путем изменения соответствующих правовых норм.

Одновременно отмечается, что интернет-голосование востребовано не только в публично-правовой, но и в частноправовой сферах. В связи с этим обоснована гипотеза о необходимости открытия доступа к технологии интернет-голосования, сертифицированного государством, для субъектов частного права. Реализация этого предложения будет способствовать росту доверия к информационным технологиям, повышению компетенций у широкого круга лиц и, как следствие, гармонизации цифровой трансформации избирательного процесса с существующей правовой концепцией.

Зарубежный опыт показал, что интернет-голосование сталкивается с множеством правовых барьеров. Юридическая наука при этом должна формировать пути преодоления подобных коллизий. Вариант устранения барьеров проанализирован в статье на примере института тайного голосования. Аналогичным образом Российская Федерация сможет преодолеть «цифровой» неолуддизм в области цифровизации государственного управления вообще и в сфере интернет-голосования в частности.

Патенты являются важным элементом экономического роста, который способствует инновациям за счет создания новых научных и технологических знаний. Влияние патентов на стимулирование инноваций и экономический рост бесспорен. При этом подчеркивается роль охраны результатов интеллектуальной деятельности для повышения конкурентоспособности и роста заявок. В результате количество патентов по применению новых технологий и привлечению новых участников внутри системы (т.е. высокотехнологичных юридических лиц, научно-исследовательских институтов, стартапов и сетей) выросли в геометрической прогрессии, что ставит под угрозу будущее функционирование патентной системы. Патенты по-прежнему все чаще используются субъектами предпринимательской деятельности и государственными исследовательскими организациями для защиты новых изобретений, IT-решений, технологий, которые порождают новые волны инноваций и способствуют изменению действующего национального гражданского законодательства Российской Федерации.

Предпринята попытка анализа новых институциональных образований в системе информационного права — интернетправа, киберправа, цифрового права. На основе изучения подходов различных авторов представлено соотношение данных категорий. Обосновано, что цифровое право является приоритетным для правового регулирования принципиально новых общественных отношений, складывающихся по поводу применения сквозных цифровых технологий, в то время как совершенствование системы правового регулирования с позиций киберправа представляется более перспективным в качестве направления совершенствования правовой регламентации традиционных информационных институтов, не способных к быстрой цифровой трансформации.

По результатам исследования автором сделан вывод о том, что одним из традиционных информационных институтов, совершенствование системы правового регулирования которого целесообразно рассматривать в контексте киберправа, является институт правового регулирования информационных отношений в сфере библиотечного дела. Утверждается, что данный подход позволит адаптировать правовое регулирование библиотечно-информационной деятельности к цифровой среде на период внедрения в библиотечную практику сквозных цифровых технологий при соблюдении баланса предоставления библиотечно-информационных услуг в традиционной и электронной формах.

Одно из основных свойств права — его системность. Массив правовой информации не является простым набором текстовых документов. Правовые документы по своей природе связаны между собой. Следовательно, обработка правовой информации заключается в обнаружении и раскрытии этих связей и построении на их основе целостной, внутренне обоснованной системы. В статье раскрываются основные принципы обработки правовой информации в информационных правовых системах.

В статье исследуются основные юридические подходы в отношении определения правовой сущности технологий облачных вычислений, анализируются их устойчивые признаки и преимущества, а также аккумулируются риски и угрозы применения. Отмечается, что в Российской Федерации правовое обеспечение сферы технологий облачных вычислений недостаточно, в том числе отсутствует дефинитивный аппарат, не снята актуальность принятия специального закона об информационной безопасности, разделы которого должны быть посвящены правовым основам кибербезопасности при использовании технологий облачных вычислений, что заложило бы основу для комплексного подхода к правовому управлению безопасностью между различными участниками цифровой среды. Поэтому исследование правовой природы и признаков технологий облачных вычислений с выделением видовых характеристик, а также выявление угроз и рисков в процессе их применения представляется перспективным направлением для дальнейшего развития механизма правового регулирования сферы цифровых технологий.

История возникновения и последующей трансграничной эволюции интернет-права по всему миру носит в некотором смысле парадоксальный характер. Создатели первой версии Интернета как информационной системы национальной безопасности вряд ли предполагали, что правовое регулирование Интернета, и прежде всего в Западной Европе, подпадет под влияние романо-германской системы права. Речь идет о базовом для континентальной Европы делении национального правопорядка на право публичное (jus publicum) и право частное (jus privatum). Соответственно, кибербезопасность и прочие публичные потребности Интернета в континентальной Европе стали предметом регулирования публичного интернет-права. Напротив, специфика и защита индивидуальных прав пользователей и предпринимателей в интернет-пространстве стали предметом регулирования частного интернет-права. В контексте такой дифференциации интернет-пространства особый интерес представляет опыт КНР, где соотношение публичной потребности и частного интереса в силу специфики китайской цивилизации невозможно интерпретировать в духе западноевропейского дуализма.

В статье рассматриваются проблемные вопросы нормативно-правового регулирования обеспечения кибербезопасности генетических данных. Автором указывается на пробелы в правовой базе, регламентирующей требования по сбору, хранению, обработке и передаче генетических данных как особого вида персональных данных. Исследуются аспекты недостаточной защищенности генетической информации и основные причины и источники угроз для частных и публичных интересов. Предлагаются пути по совершенствованию законодательства в целях противодействия киберрискам в условиях значительного роста объема генетических данных в интернет-пространстве, в частности необходимо утверждение обязательных требований безопасности при работе с генетической информацией, увеличение ответственности за нарушение законодательства в области персональных данных, ограничение круга лиц, имеющих доступ к генетическим базам данных и другие механизмы правового регулирования.

В статье анализируется потенциал использования технологий искусственного интеллекта для снижения или предотвращения различного рода рисков для отечественного бизнеса в условиях усиливающегося санкционного давления ряда зарубежных стран, которое достигло беспрецедентных масштабов после начала специальной военной операции на Украине. В статье рассмотрены аспекты, связанные с применением зарубежными странами современных ИТ-решений для контроля соблюдения санкционного законодательства по отношению к Российской Федерации, а также способы информирования отечественного бизнес-сообщества о возможности учета принятых в отношении него ограничительных мер. Проанализированы подходы к определению понятия цифрового суверенитета и сформулированы его критерии. На основе анализа нормативных и доктринальных источников показано, что технологии ИИ неразрывно связаны с обеспечением национального цифрового суверенитета, а уровень правового регулирования должен отвечать запросам настоящего времени.

В статье представлен авторский подход к определению и структуре института личной информации религиозного характера и обороту такой информации в киберпространстве. В статье читателю предлагается определение указанного института, а также раскрывается состав информации и данных, которые в него входят. Приводятся конкретные примеры такой информации и рассматривается зарубежный и международный опыт ее определения и защиты. Утверждается, что данный институт регулируется нормами не только информационного права, но и иных отраслей права. Для обоснования предложенного подхода проводится анализ различных отраслей российской правовой системы и норм, которые составляют институт личной информации религиозного характера. В результате исследования делается вывод о комплексности института личной информации религиозного характера и о необходимости разработки специальных методов межотраслевой защиты, а также формируются предложения о стандартизации процессов анонимизации и деанонимизации такой информации в киберпространстве.

В настоящем выпуске журнала мы предлагаем читателям одну из статей 1950-х гг. с критикой кибернетики под названием «Кому служит кибернетика». Статья была опубликована в 1953 году в научном журнале «Вопросы философии», № 5 под рубрикой «Критика буржуазной идеологии». Статья была подписана псевдонимом «Материалист».

Материалы подготовлены с использованием интернет-ресурсов.