Рассматриваются разные подходы к цифровизации уголовного судопроизводства; обосновывается вывод о необходимости функционального подхода, основанного на системном анализе процессуальной деятельности; выделяются внутренние задачи и функции данной деятельности, подлежащие учету для целей ее системной цифровизации; выделяется функциональная последовательность задач и этапов цифровизации процессуальной деятельности, которая могла бы обеспечить переход к электронному правосудию по уголовным делам.

В статье анализируются актуальные проблемы доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве России, утверждается о ненадлежащем исполнении государством этой конституционной обязанности. Досудебное производство рассматривается как неэффективное, разбалансированное, «волокитное» производство, не обеспечивающее надлежащим образом доступ к правосудию. Обращается внимание на отсутствие логически целостного, концептуального подхода к развитию и совершенствованию начального этапа уголовного судопроизводства, на фрагментарность и непоследовательность вносимых законодательных изменений, локальность научных дискуссий, не объединенных единым концептуальным подходом. Описывается разрабатываемый научным коллективом концептуальный подход к построению уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых технологий.

Анализируется взаимодействие индивидов, структур и коллективов в ходе цифровизации уголовного процесса. Рассматриваются цели различных участников процесса внедрения цифровых технологий в уголовное судопроизводство. Делается вывод о необходимости своевременного выявления всех интересантов цифровизации и иных субъектов, участвующих в этом процессе, обосновывается тезис о целесообразности учета и согласования стратегий с целью придания системности, предсказуемости и управляемости процессу цифровизации уголовно-процессуальной сферы правоприменения. Таким образом, тестируется готовность системы уголовного судопроизводства к планируемой и реально идущей цифровизации.

Современное развитие цифровых технологий и, как следствие, появление новых источников информации обусловливают необходимость включения в уголовно-процессуальный закон специальных норм об электронных (цифровых) доказательствах. Но прежде чем корректировать нормы доказательственного права, нужно осмыслить правовую природу данного вида доказательств, понять, насколько новый источник доказательственной информации коррелируется с основными положениями теории доказательств, иными уголовно-процессуальными институтами, а в целом — и с иными отраслями права.

В статье делается акцент на изменение правил уголовно-процессуального доказывания, обусловленное все более активным внедрением в уголовно-процессуальную сферу цифровых технологий. С учетом зарубежного опыта возбуждения и расследования уголовных дел в цифровом формате уточняются перспективные направления цифровизации российского уголовного судопроизводства. Определяются средства, препятствующие нарушению следователем процессуальной формы доказательств при применении цифровых технологий в уголовном процессе.

Статья посвящена проблемам участия прокурора на начальном этапе уголовного судопроизводства и поиску путей оптимизации его деятельности в свете цифровой трансформации прокуратуры Российской Федерации, осуществляемой по трем основным направлениям: высокотехнологичный надзор, цифровая инфраструктура, среда доверия. Переход к высокотехнологичному надзору и развитие цифровой инфраструктуры должны привести к работе с единым электронным делом на основе единой межведомственной цифровой онлайн-платформы. При этом единая межведомственная цифровая онлайн-платформа обеспечит взаимодействие как внутри органов прокуратуры, так и прокуратуры с органами следствия, дознания, населением, судом. Формулируется вывод, что цифровая трансформация органов прокуратуры России оптимизирует деятельность прокуроров на начальном этапе уголовного судопроизводства, однако этому должны предшествовать законодательные изменения, направленные на усиление роли прокурора в досудебном производстве. Также утверждается необходимость повышения доступности гражданам сведений о деятельности прокуроров и состоянии законности в досудебном производстве уголовного процесса и расширения перечня статистических данных, размещаемых на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ.

В статье затрагиваются проблемы, с которыми столкнулись российские суды в период принятия карантинных мер, связанных с пандемией коронавирусной инфекции. Осуществление правосудия по уголовным делам в период пандемии или других чрезвычайных обстоятельств автор связывает с дистанционным порядком рассмотрения дел. Ныне действующее законодательство признается непригодным для этих целей. Пути его реформирования автор видит в широком внедрении современных цифровых технологий, в том числе использовании «электронного уголовного дела». В статье предлагаются меры по верификации показаний лиц, допрашиваемых при судебном разбирательстве уголовных дел.

В представленной статье предлагается анализ некоторых проблем уголовного судопроизводства, обусловленных сложившейся в стране ситуацией, вызванной пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19). Из сформулированного в ст. 6 УПК РФ приоритетного направления о защите прав человека в сфере уголовного судопроизводства, налагающего на государство соответствующие обязанности, следует необходимость надежного механизма обеспечения этих прав. Между тем в условиях распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции возник целый ряд вопросов, касающихся защиты прав человека в нестандартных условиях деятельности судебной и правоохранительной систем. Документы на уровне государственного регулирования, содержащие соответствующие рекомендации, не в полной мере охватывают круг возникающих вопросов. Постановления Президиума Верховного Суда и Президиума Совета судей от 18 марта 2020 г. и от 8 апреля 2020 г., как отмечают юристы, не внесли ясности в практику правоприменения.

В статье приводится обзор современного состояния имплементации правовых позиций Европейского Суда по правам человека в законодательстве и правоприменительной практике российского уголовного судопроизводства. Значительное внимание уделено эволюции правовых подходов Конституционного Суда РФ, который, являясь важнейшим актором в национальной системе имплементации прецедентной практики ЕСПЧ, за последние годы обозначил целый ряд проблем функционирования концепции «диалога Судов». Исследуется значение поправок к Конституции РФ 2020 г. для дальнейшего развития процесса реализации правовых позиций ЕСПЧ в российском уголовном судопроизводстве. На примере актуальной практики ЕСПЧ по делам в отношении России выявляются укоренившиеся проблемы в национальном правовом регулировании отдельных стадий и институтов уголовного судопроизводства, анализируются тенденции судебной практики, рассматриваются различные предложения по ее гармонизации c европейскими правовыми стандартами.

Институт экстрадиции является одним из самых важных направлений интернационального сотрудничества в сфере борьбы с преступностью, поскольку с помощью данного инструмента обеспечивается достижение основополагающих принципов уголовного процесса, к которым относятся: восстановление нарушенных совершенным преступлением прав потерпевшего, применение справедливого наказания к преступнику, несмотря на различия в правовом регулировании данного вопроса в юрисдикции различных государств. Вместе с тем должной правовой регламентации в настоящее время указанный институт не имеет, в связи с чем деятельность правоохранительных органов в данной части вызывает определенные затруднения.

В статье проанализированы некоторые особенности правового регулирования института экстрадиции в уголовном процессе Российской Федерации, определены актуальные проблемы теории и практики применения. Кроме того, предложены пути разрешения проблем правового регулирования указанного института. Акцентируется внимание на необходимости не только внесения изменений в законодательную базу, но и модернизации самого механизма экстрадиции. Рассматриваются актуальные вопросы, возникающие при осуществлении процедуры экстрадиции по запросу как Российской Федерации, так и иностранных государств. 

Цифровизация различных сфер современной жизни становится все более обсуждаемой. В юридической литературе анализируются различные подходы. Многие государства стремятся радикально улучшить свое судопроизводство посредством использования информационных технологий. В этой связи особый интерес представляет опыт государств, которые эффективно применяют цифровизацию в различных отраслях. Нидерланды входят в число мировых лидеров по цифровизации. Получить одно из ведущих положений в этой сфере Нидерландам удалось благодаря реализуемой политике, связанной с переводом государственных коммуникаций в электронный вид, обеспечением оперативной совместимости, конфиденциальности и надежности электронных услуг, открытия доступа к государственной информации. Занимая одно из ведущих мест среди европейских государств, ведущих эффективную борьбу с компьютерными преступлениями, Нидерланды постоянно совершенствуют уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. В этой связи опыт Нидерландов представляет особый интерес.

В статье затрагиваются вопросы соотношения конституционных прав личности и проведения осмотра мобильного устройства правоохранительными органами в целях раскрытия и расследования преступлений. Рассмотрены основания и процедура осмотра мобильного устройства. Поднимается вопрос о необходимости получения для этого судебного решения.

В статье проведен анализ существующих информационных систем уголовной юстиции США как на федеральном уровне, так и на уровне штатов. Отмечены особенности функционирования федеральных систем уголовного судопроизводства. Дается оценка деятельности информационных систем штатов, приводятся особенности работы некоторых из них. Выделены критерии, позволившие провести сравнительно-правовой анализ информационных систем штатов. Пристальное внимание уделено деятельности электронных систем органов, осуществляющих предварительное расследование в США. Предложена авторская классификация комплексных информационных систем уголовной юстиции США.

В статье показаны основные модели построения досудебного производства в Российской Федерации и зарубежных государствах, проведен анализ обеспечения доступа к правосудию в каждой из моделей. Предложен ряд мер по построению досудебного производства по уголовным делам, эффективно обеспечивающего доступ к правосудию, включая отказ от стадии возбуждения уголовного дела и ведение отсчета предварительного расследования с момента регистрации сообщения о преступлении, производство досудебной познавательной деятельности (расследования) под руководством прокурора, выдвижение прокурором обвинения по результатам расследования, предоставление участникам, не наделенным властными полномочиями, права обращаться в суд для депонирования доказательств и для оказания судом содействия этим участникам в защите их интересов в связи с отказом органа предварительного расследования в удовлетворении ходатайств, связанных с процессом доказывания, внедрение эффективных упрощенных и ускоренных процедур в досудебном производстве, установление цифрового взаимодействия государственных органов и населения через единую защищенную цифровую онлайн-платформу; создание механизма подачи заявлений о преступлении через специальный онлайн-сервис, интегрированный в указанную цифровую платформу.

В статье исследуется вопрос отсутствия надлежащего нормативно-правового регулирования требований к результатам оперативно-розыскной деятельности, используемым в сфере уголовного судопроизводства. Отдельное место отводится проблеме оценки представленных результатов оперативно-розыскной деятельности. На основе практики Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека предлагается решение рассмотренной проблемы. При этом за основу принимается положение о том, что любое, в прямой или косвенной форме, затрагивание конституционных прав граждан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий влечет необходимость получения судебного решения для проведения таких мероприятий. Обозначается вопрос о необходимости реформирования уголовного законодательства.

В статье рассматриваются проблемные вопросы теоретического осмысления, законодательного регулирования и применения в судебной практике уголовно-процессуального института роспуска коллегии присяжных заседателей ввиду ее тенденциозности. Отмечается, что указанный институт не реализуется в судебной практике в позитивном аспекте, поскольку все варианты проявления возможной тенденциозности коллегии отвергаются судами апелляционной и кассационной инстанций. Сделан вывод о наличии в основе процессуального закрепления этого института двух неустранимых противоречий, которые детерминируют неэффективность его позитивного применения. Первое противоречие, рассмотренное в статье, возникает между необходимостью мотивирования заявления о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду ее тенденциозности и аморфностью (неопределенностью) оснований такого группового отвода. Второе противоречие возникает между отсутствием оснований для мотивированного отвода каждого из кандидатов в присяжные заседатели и наличием основания для роспуска коллегии в целом. В статье сделан вывод, что рассматриваемый институт адекватно не выполняет функцию правового средства, обеспечивающего беспристрастность и объективность коллегии присяжных заседателей и должен быть исключен из законодательной модели производства в суде присяжных РФ.

Проблематика отмывания преступных доходов рассматривается в социально-экономическом, криминологическом, международно-правовом, сравнительно-правовом, уголовно-правовом и общеправовом (межотраслевом) аспектах. Показано, что отмывание денег сопровождает развитие общества, имеющего рыночную организацию хозяйствования, где действуют механизмы по обеспечению прозрачности экономического оборота. Доказывается, что отмывание денег тесно связано с различными видами преступного поведения, провоцирует их рост, питается из других криминальных источников. Установлено, что предупреждение легализации доходов от преступной деятельности должно быть для международного сообщества совместным и осуществляться по возможности посредством разработки одинаковых правил по противодействию отмыванию «грязных» денег. Утверждается, что современное уголовное право России стоит перед необходимостью усовершенствования юридической конструкции отмывания преступных доходов в целях обеспечения стабильности правового регулирования. Дополнительно аргументирована постановка вопроса о целесообразности и необходимости принятия федеральных законов о противодействии организованной преступности и об уголовной ответственности юридических лиц, имеющих важное значение в сфере борьбы с легализацией (отмыванием) криминальных доходов.

Одним из актуальных проблемных вопросов в финансовом праве является определение содержательной характеристики расходных обязательств в структуре бюджета. Обязательства существуют не только в гражданских правоотношениях, они характерны и для публично-правовой сферы в рамках разных видов финансовых обязательств: публичных, бюджетных, расходных, денежных, долговых. Расходные обязательства имеют законодательное закрепление в Бюджетном кодексе РФ и предусматривают обязанности соответствующего публично-правового образования по предоставлению денежных средств из соответствующего бюджета субъекту, указанному в законодательстве (физическому или юридическому лицу, публично-правовому образованию). Анализ содержательной характеристики расходных обязательств свидетельствует о наличии общих и специфических признаков гражданских и расходных обязательств. Среди первых следует выделить имущественный характер, наличие правоотношений, а к специфическим можно отнести основания возникновения обязательств, их характер.

В общей теории государства и права под санкцией принято понимать часть нормы права, указывающую на неблагоприятные для правонарушителя последствия в виде принудительного воздействия на него. Такому представлению о санкции противоречат многочисленные научные определения уголовно-правовой санкции, которые основываются на неоднократно использованном в Уголовном кодексе РФ понятии «санкция статьи Особенной части Кодекса». Рассмотрение санкции как части нормы уголовного права об ответственности за определенный вид преступления возможно во взаимосвязи с составом преступления, отраженном в диспозиции этой же нормы уголовного права. Уголовный кодекс РФ содержит нормы права, санкции которых скорректированы с учетом особой характеристики субъекта преступления. Эти санкции можно рассматривать как особую группу уголовно-правовых санкций. И диспозиция (в части характеристики субъекта преступления), и санкция нормы уголовного права конкретизируются в статьях Общей части Уголовного кодекса РФ.

В статье рассматриваются вопросы правовой природы права на возмещение вреда, эффективности использования уголовнопроцессуального механизма для его защиты и обоснованности включения соответствующих норм в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. На основе анализа судебной практики сделан вывод о наличии у судов трудностей с определением надлежащего способа защиты права на возмещение вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, и с разграничением компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, что приводит к нарушению права заявителей на доступ к правосудию и снижает эффективность судебной защиты. Кроме того, сделан вывод о том, что уголовно-процессуальная форма не адаптирована под рассмотрение гражданско-правовых споров о возмещении вреда, в качестве одного из факторов, снижающих эффективность использования уголовно-процессуального механизма защиты имущественных прав, названа невозможность взыскания упущенной выгоды. С учетом данного в статье толкования норм уголовно-процессуального закона автор приходит к выводу о наличии у юридических лиц возможности использования уголовнопроцессуальных средств защиты нарушенных имущественных прав в большем количестве случаев, чем у физически лиц, что нарушает принцип равенства перед законом и судом. В статье приводятся способы решения выявленных проблем.

Активизация процесса цифровизации уголовно-процессуальной деятельности вызывает необходимость переосмысления отношения к сведениям, используемым в процессе доказывания по уголовным делам. Электронная информация активно внедряется в познавательную деятельность, однако специфика ее применения на данный момент недостаточно изучена. Активный технологический прогресс привел к формированию виртуального (цифрового) пространства, особенности функционирования которого должны учитываться в процессе формирования этических правил поведения в цифровой среде.

Часть 2 ст. 389.17 УПК РФ закрепляет перечень безусловно существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, выявление которых в деле влечет отмену или изменение приговора в каждом без исключения случае. Круг данных нарушений был определен законодателем при разработке УПК РФ в 2001 г. и с тех пор не изменялся. Однако нормы, нарушение которых способно повлиять на качество приговора и привести к его отмене, в каждом случае изменялись не раз. Это касается и норм, регулирующих институт возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и определяющих значение данного института для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. В этой связи в данной статье рассматривается вопрос целесообразности расширения перечня безусловных оснований отмены приговора посредством включения в него нарушения, связанного с непринятием судом мер по возвращению уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ при наличии к тому оснований.