RETURN THE CRIMINAL CASE TO THE PROSECUTOR AND SIMILAR INSTITUTIONS OF THE CIVIL PROCEDURE: COMPARATIVE CHARACTERISTICS
https://doi.org/10.17803/2311-5998.2018.42.2.221-229
Abstract
The article compares the institution of the return of the criminal case to the prosecutor with the institutions of the return of the claim, leaving the claim without movement and leaving the claim without consideration, performing similar tasks in the civil procedure. The author analyzes objectives of these institutions, the reasons for their application and their legal nature. It is concluded that, despite a certain similarity, these institutions have many differences due to the tasks of each type of legal procedure. According the results of the research the author comes to the conclusion about presence of deviations from the adversarial principle and the principle of the equality of the parties in the modern legal regulation of the institute of the return of the criminal case to the prosecutor.
References
1. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР 31.10.1991. № 44. ст. 1435.
2. Тришева А. А. Возвращение уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе. М., 2017. С. 54.
3. Комментарий к статье 237 УПК РФ // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 33-56 : постатейный научно-практический комментарий / отв. ред. Л. А. Воскобитова. М., 2015.
4. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: ос- 0 новные проблемы. СПб., 2005. С. 234-269
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ. у 2003. № 51. Ст. 5026.
6. Шеменева О. Н. Мировой судья в гражданском процессе. М., 2006. С. 58 ; Шакирьянов Р В. Действие принципа процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2012. № 4. С. 51.
7. Бондарь Т. Г. Особенности реализации судом первой инстанции полномочия по оставлению искового заявления без движения // Вестник СГЮА. 2017. № 1 (114). С. 166.
8. Абознова О. В. Проблемы реализации права на обращение за судебной защитой в гражданском и арбитражном процессе // Закон. 2006. № 11. С. 86.
9. Постановление ЕСПЧ по делу «“Совтрансавто Холдинг” против Украины» от 25.07.2002 (жалоба № 48553/99) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. № 1 ; определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 1980-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калининой Марины Игоревны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление Конституционного суда РФ от 20.04.1999 № 7-П «По делу о проверке Б конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой у статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСРвсвя- > зи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного ^ суда города Нижний Новгород» // СЗ РФ. 1999. № 17. Ст. 2205
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 16-П «По делу о провер- 0 ке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального 0 кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан 0 Б. Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда» // СЗ РФ. 2013. № 28. Ст. 3881
12. Абознова О. В. Проблемы реализации права на обращение за судебной защитой в гражданском и арбитражном процессе // Закон. - 2006. - № 11. - С. 82-88.
13. Бондарь Т. Г. Особенности реализации судом первой инстанции полномочия по оставлению искового заявления без движения // Вестник СГЮА. - 2017. - № 1 (114). - С. 162-167.
14. Гоповненков П., Спица Н. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия = Stafprozessordnung (StPO) : науч.-практич. комментарий и пер. текста закона / вступ. ст. Уве Хелльманна. - Potsdam : Universitätsverlag Potsdam, 2012. - 404 с.
15. Калиновский К. Б. Законность и типы уголовного процесса : дис.. канд. юрид. наук. - СПб., 1999. - 208 с.
16. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. - СПб., 2005. - 672 с.
17. Решетникова И. В., Яркое В. В. Гражданский процесс : курс лекций. - 7-е изд., перераб. - М., 2016. - 304 с.
18. Рогова О. И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве : автореф. дис.. канд. юрид. наук. - Томск, 1994. - 28 с.
19. Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство. - 3-е изд., пересмотр. - Петроград, 1916. - 603 с.
20. Гоповненков П., Спица Н. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия = Stafprozessordnung (StPO) : науч.-практич. комментарий и пер. текста закона / вступ. ст. Уве Хелльманна. Potsdam : Universitätsverlag Potsdam, 2012.
21. Тришева А. А. Возвращение уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе. - М., 2017. - 320 с.
22. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 33-56 : постатейный научно-практический комментарий / отв. ред. Л. А. Воскобитова. - М., 2015. - 799 с.
23. Шакирьянов Р. В. Действие принципа процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. - 2012. - № 4. - С. 46-67.
24. Шеменева О. Н. Мировой судья в гражданском процессе. - М., 2006. - 144 с.
Review
For citations:
Sarychev D.S. RETURN THE CRIMINAL CASE TO THE PROSECUTOR AND SIMILAR INSTITUTIONS OF THE CIVIL PROCEDURE: COMPARATIVE CHARACTERISTICS. Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL)). 2018;(2):221-229. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/2311-5998.2018.42.2.221-229
Views:
249
Email this article 
