Возвращение уголовного дела прокурору и аналогичные институты гражданского процесса: сравнительная характеристика
https://doi.org/10.17803/2311-5998.2018.42.2.221-229
Аннотация
В статье проводится сравнение института возвращения уголовного дела прокурору с институтами возвращения искового заявления, оставления искового заявления без движения и оставления заявления без рассмотрения, выполняющих похожие задачи в гражданском процессе. Автором анализируются цели и задачи указанных институтов, основания их применения, а также их правовая природа. Делается вывод, что несмотря на определенное сходство, данные институты имеют существенные различия, обусловленные задачами каждого вида судопроизводства. Также по итогам проведенного анализа автор приходит к выводу о наличии отступлений от принципа состязательности и равноправия сторон в современном правовом регулировании института возвращения уголовного дела прокурору.
Список литературы
1. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР 31.10.1991. № 44. ст. 1435.
2. Тришева А. А. Возвращение уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе. М., 2017. С. 54.
3. Комментарий к статье 237 УПК РФ // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 33-56 : постатейный научно-практический комментарий / отв. ред. Л. А. Воскобитова. М., 2015.
4. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: ос- 0 новные проблемы. СПб., 2005. С. 234-269
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ. у 2003. № 51. Ст. 5026.
6. Шеменева О. Н. Мировой судья в гражданском процессе. М., 2006. С. 58 ; Шакирьянов Р В. Действие принципа процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2012. № 4. С. 51.
7. Бондарь Т. Г. Особенности реализации судом первой инстанции полномочия по оставлению искового заявления без движения // Вестник СГЮА. 2017. № 1 (114). С. 166.
8. Абознова О. В. Проблемы реализации права на обращение за судебной защитой в гражданском и арбитражном процессе // Закон. 2006. № 11. С. 86.
9. Постановление ЕСПЧ по делу «“Совтрансавто Холдинг” против Украины» от 25.07.2002 (жалоба № 48553/99) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. № 1 ; определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 1980-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калининой Марины Игоревны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление Конституционного суда РФ от 20.04.1999 № 7-П «По делу о проверке Б конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой у статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСРвсвя- > зи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного ^ суда города Нижний Новгород» // СЗ РФ. 1999. № 17. Ст. 2205
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 16-П «По делу о провер- 0 ке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального 0 кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан 0 Б. Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда» // СЗ РФ. 2013. № 28. Ст. 3881
12. Абознова О. В. Проблемы реализации права на обращение за судебной защитой в гражданском и арбитражном процессе // Закон. - 2006. - № 11. - С. 82-88.
13. Бондарь Т. Г. Особенности реализации судом первой инстанции полномочия по оставлению искового заявления без движения // Вестник СГЮА. - 2017. - № 1 (114). - С. 162-167.
14. Гоповненков П., Спица Н. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия = Stafprozessordnung (StPO) : науч.-практич. комментарий и пер. текста закона / вступ. ст. Уве Хелльманна. - Potsdam : Universitätsverlag Potsdam, 2012. - 404 с.
15. Калиновский К. Б. Законность и типы уголовного процесса : дис.. канд. юрид. наук. - СПб., 1999. - 208 с.
16. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. - СПб., 2005. - 672 с.
17. Решетникова И. В., Яркое В. В. Гражданский процесс : курс лекций. - 7-е изд., перераб. - М., 2016. - 304 с.
18. Рогова О. И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве : автореф. дис.. канд. юрид. наук. - Томск, 1994. - 28 с.
19. Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство. - 3-е изд., пересмотр. - Петроград, 1916. - 603 с.
20. Гоповненков П., Спица Н. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия = Stafprozessordnung (StPO) : науч.-практич. комментарий и пер. текста закона / вступ. ст. Уве Хелльманна. Potsdam : Universitätsverlag Potsdam, 2012.
21. Тришева А. А. Возвращение уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе. - М., 2017. - 320 с.
22. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 33-56 : постатейный научно-практический комментарий / отв. ред. Л. А. Воскобитова. - М., 2015. - 799 с.
23. Шакирьянов Р. В. Действие принципа процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. - 2012. - № 4. - С. 46-67.
24. Шеменева О. Н. Мировой судья в гражданском процессе. - М., 2006. - 144 с.
Рецензия
Для цитирования:
Сарычев Д.С. Возвращение уголовного дела прокурору и аналогичные институты гражданского процесса: сравнительная характеристика. Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2018;(2):221-229. https://doi.org/10.17803/2311-5998.2018.42.2.221-229
For citation:
Sarychev D.S. RETURN THE CRIMINAL CASE TO THE PROSECUTOR AND SIMILAR INSTITUTIONS OF THE CIVIL PROCEDURE: COMPARATIVE CHARACTERISTICS. Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL)). 2018;(2):221-229. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/2311-5998.2018.42.2.221-229
Просмотров:
247
Послать статью по эл. почте 
