В статье развивается идея нового универсального права — права на отказ от цифровых технологий на примере отдельной сферы использования искусственного интеллекта. Дается характеристика цифрового развития человеческого общества, описываются вопросы доверия к цифровым технологиям, в том числе на примере иностранных и российских социологических исследований, и обозначаются риски человека и человечества в связи с безоглядным использованием новых технологий. Дается юридический анализ закономерностей и приводятся иностранные и российские примеры правовых инициатив, связанных с ограничением использования технологий искусственного интеллекта. Рассматриваются идеи содержания права на отказ от цифровых технологий.

Создание и успешная эксплуатация программ для электронно-вычислительных машин, способных к совершению действий, не связанных с непосредственными командами оператора и изначально не заложенных в программируемый код (программ класса «искусственный интеллект») вызвали целый ряд проблем в теории правового регулирования, в том числе и проблему определения, приобретает ли программа класса «искусственный интеллект», совершающая самостоятельные действия, имеющие юридическое значение, такие свойства, как правоспособность и правосубъектность. Решение данной проблемы возможно через использование опыта римского права.

Введение ChatGPT в ноябре 2022 г. компанией OpenAI стимулировало активную дискуссию о внедрении искусственного интеллекта в различных областях, таких как научная сфера, предпринимательская деятельность, образование. Хотя ИИ уже несколько лет используется во многих сферах экономики, использование генеративных моделей ИИ, например американского сервиса ChatGPT, становится той информационной технологией, которая задает вектор технологического прогресса при применении ИИ. Основные сферы применения генеративного ИИ достаточно просты: это не только создание видео- и аудиофайлов, как результатов интеллектуальной деятельности, но и использование указанной технологии для прогнозирования бизнес-решений, принятия таких решений, в корпоративном управлении и т.д. Насколько применение генеративного ИИ является оправданным и не создающим правовой неопределенности — вопрос дискуссионный. В связи с этим в научной литературе высказываются различные позиции по данному вопросу. При этом фактически применяемый к такому искусственному интеллекту правовой режим не создает правовой определенности для субъектов бизнеса при его использовании.

Таким образом, настоящая статья способствует растущему академическому дискурсу в области большого количества исследований потенциального воздействия ИИ и предлагает практическое понимание того, как использовать эту технологию для разработки новых или улучшения существующих бизнес-моделей с учетом правовых характеристик ИИ.

Исследование посвящено вопросам эффективного обеспечения цифрового технологического суверенитета Российской Федерации в современных условиях формирования многополярного мира. В работе исследованы подходы к определению понятия «технологический суверенитет», а также его соотношение с понятиями «информационный суверенитет» и «цифровой суверенитет». Автором на основе проведенного исследования обоснован вывод, что понятие «технологический суверенитет» в сфере цифровых технологий является родовым по отношению к понятию «цифровой суверенитет» (составляющих государственный суверенитет). В исследовании отмечается взаимосвязь вопросов технологического суверенитета в сфере цифровых технологий с развитием правового понятийного аппарата, обеспечением информационно-психологической безопасности граждан и общества, подготовкой кадров для экономики данных, с правовой защитой отечественного производителя средств и решений на базе новейших цифровых технологий и иными проблемами в данной области. Важнейшей составляющей обеспечения национальных интересов в данной сфере определено формирование правовых моделей регулирования на основе риск-ориентированного и системно-концептуального подходов.

Статья посвящена практическим вопросам доказывания диффамационных правонарушений, получивших особое распространение в связи с развитием информационно-телекоммуникационных технологий и посягающих на честь, достоинство, деловую репутацию, т.е. создающих угрозу медиабезопасности физических и юридических лиц. Автором рассмотрены различные подходы к объему и содержанию понятия «диффамация», обосновано доктринальное понимание диффамации как распространения (умышленно или неумышленно) порочащей, но исключительно ложной информации о лице, а также оскорбления лица. В результате анализа новелл законодательства описаны случаи — исключения из данного подхода и обосновано, что наиболее корректно в объем понятия «диффамация» включать распространение (умышленно или неумышленно) ложной и (или) порочащей информации о лице, а также оскорбление лица, так как данный подход, с одной стороны, охватывает и случаи заведомо ложного распространения порочащих сведений (клеветы), и унижение чести и достоинства в неприличной форме (оскорбления); с другой стороны, учитывает вариативность признаков порочащего характера и недостоверности сведений для случаев-исключений. Таким образом, анализируя общие черты диффамационных правонарушений, автор объединяет в одну группу и гражданско-правовую диффамацию, и клевету, и оскорбление. В статье дан сопоставительный анализ признаков объективной стороны выделенных трех видов диффамационных правонарушений, а также рассмотрены особенности использования специальных знаний по делам о диффамации.

С одной стороны, одним из приоритетных направлений государственной политики в соответствии с Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года становится ускоренная разработка ИИ, с другой — возникают различные проблемы, в том числе правового регулирования сферы ИИ в целях обеспечения безопасности информационного пространства Российской Федерации.

Методология: использование совокупности диалектического, формального и системного методов исследования развития и внедрения технологий ИИ для определения основных направлений правового регулирования в сфере ИИ и выявления проблем, связанных с правовым обеспечением безопасности информационного пространства Российской Федерации.

Результаты: проанализированы подходы к регулированию ИИ в Российской Федерации и в мировой практике; рассмотрены имеющиеся правовые проблемы в области развития и использования ИИ; выявлено, что внедрение технологий ИИ приводит к нарушениям безопасности информационного пространства Российской Федерации. Результатом исследования явилось обоснование необходимости создания единой нормативно-правовой базы в сфере ИИ для обеспечения безопасности информационного пространства Российской Федерации, которая может быть достигнута путем совершенствования законодательной базы в сфере ИИ, а также минимизации выделенных правовых рисков, сопряженных с практикой разработки и внедрения технологий ИИ.

В работе с учетом предшествующих исследований этапов и задач развития глобального информационного общества и цифровой экономики, стратегических и программных документов развития цифровой экономики информационного общества систематизированы и последовательно раскрываются задачи цифровой трансформации государственного и муниципального управления, экономики и социальной сферы как одного из целевых направлений развития цифровой экономики в Российской Федерации. На основе исследования статистических данных об инцидентах безопасности при использовании гражданами финансовых услуг Банка России, данных о типах атак на портал Госуслуги и статистических данных МВД России о росте киберпреступности делается вывод о взаимосвязи и взаимном влиянии процессов цифровизации государственного управления в социальной сфере и информационной безопасности эксплуатируемых оцифрованных процессов взаимодействия граждан с госуслугами и финуслугами. Данный факт позволяет сделать вывод о недостаточной зрелости процессов оказания государственных и финансовых услуг в части уровня их кибербезопасности. Для повышения уровня кибербезопасности цифровых решений автор предлагает внедрить в России Национальный индекс кибербезопасности как государственный механизм оценки и контроля необходимого уровня безопасности цифровых решений, принимаемых к эксплуатации и внедряемых в рамках национальной цели «Цифровая трансформация государственного и муниципального управления, экономики и социальной сферы». Проведенное исследование способствует осмыслению места и роли системы информационной безопасности в цифровом государственном управлении и цифровизации сферы социальных услуг.

Показатели обеспечения суверенитета не могут быть агрегированными, и оценки результативности должны даваться по отдельному рассматриваемому направлению или виду деятельности. Поэтому суверенитет можно рассмотреть системно и структурно в зависимости от отраслевой принадлежности или сферы деятельности, что позволит сосредоточиться на повышении эффективности механизма правового регулирования. Наращивание информационных угроз актуализировали задачу обеспечения суверенитета в информационной сфере. Технические, технологические и социальные компоненты информационной сферы выступают факторами его обеспечения. Применительно к информационной сфере суверенитет часто определяют как технологический, который затрагивает информационную сферу, но не ограничивается ею. С другой стороны, не вся предметная область технологического суверенитета решает вопросы информационной сферы. Цифровой, или сетевой, суверенитет смещает акценты в пользу цифрового пространства. Однако оценка суверенитета в информационной сфере с позиции лишь цифровых технологий значительно сужает область научного исследования, возможности правового регулирования и обеспечения государственного суверенитета. Информационный суверенитет — это способность государства самостоятельно формировать информационную политику и возможность обеспечивать безопасность в информационной сфере независимо от внешнего влияния. Информационный суверенитет охватывает своим влиянием всю информационную сферу

Предпринята попытка анализа влияния сквозных цифровых технологий и киберсреды на систему правового регулирования оборота библиотечной информации.

Отмечено, что социальному институту библиотеки приходится действовать в киберпространстве, возможности которого ведут к исключению института библиотеки из цепочки передачи и распространения информации, что диктует необходимость его приспособления к требованиям цифровой среды. Утверждается, что еще одним фактором, обусловливающим необходимость цифровой трансформации библиотечного дела, являются национальные цели и приоритеты, обозначенные стратегическими документами Российской Федерации, в достижении которых библиотеки должны сыграть свою роль. Делается вывод о невозможности дальнейшего развития библиотек без успешного освоения цифровых инструментов.

Рассмотрен современный уровень цифровизации библиотечной сферы, обозначены проблемы и перспективы цифровой трансформации библиотек. Обоснована неразрывная связь процесса успешной цифровой трансформации и совершенствования правовой базы регулирования отношений в сфере библиотечного дела.

По результатам исследования сделан вывод о том, что система правового регулирования оборота библиотечной информации представляет собой сложный многокомпонентный институт, каждый элемент которого эволюционирует под влиянием достижений научно-технического прогресса и дополняется правовыми и иными актами, регламентирующими применение цифровых технологий, и в первую очередь технологий искусственного интеллекта. Обосновывается необходимость внесения в библиотечное законодательство, локальные нормативные акты, технические и этические документы изменений, соответствующих цифровым инструментам, нашедшим применение либо представляющим наибольшую перспективу для библиотечного дела.

В статье анализируются основные направления регулирования квантовых технологий в России и в мире. Цель исследования — выявление уровня современного состояния нормативного правового регулирования квантовых технологий в России и выработка основных подходов к их регулированию в краткосрочной и среднесрочной перспективе.

Делается вывод, что Российская Федерация сегодня занимает лидирующие позиции в мире в части квантовых коммуникаций как с позиции регулирования на уровне стратегического планирования, так и в свете развития нормативного правового регулирования отношений в сфере квантовых коммуникаций. В то же время отмечается явно недостаточный уровень регулирования квантовых вычислений и использования квантового компьютера. Применительно к этой сфере квантовых технологий пока не сформировано ни стратегического и нормативного правового регулирования, ни теоретических подходов к возможному правовому регулированию этих отношений. Это требует усиления внимания со стороны государства и профильных субъектов к необходимости решения этой проблемы. Сегодня по аналогии с процессами правового обеспечения функционирования экосистемы квантовых коммуникаций должны быть развернуты исследования и подготовка подходов к регулированию отношений в сфере использования квантового компьютера и квантовых вычислений.

В статье рассматриваются вопросы обеспечения информационной безопасности в аспекте разработки модели правового регулирования квантовых коммуникаций. Обосновано, что квантовые коммуникации являются новым методом защиты информации, способным обеспечить информационную безопасность в условиях квантовой угрозы. Развитие квантовых коммуникаций в России должно осуществляться на основе комплексного регулирования, включающего как правовое регулирование квантовой связи, так и правовое регулирование квантовой информационной безопасности. В рамках данной правовой модели показана необходимость реализации системы правовых мер, способствующих достижению высокого уровня информационной безопасности.

В статье рассмотрены особенности регулирования связи в свободном пространстве как ключевой технологии для квантовой коммуникации. Проведен анализ отечественного и зарубежного опыта регулирования данной технологии, который позволил выделить преимущества и недостатки ее правового режима по сравнению с другими видами связи. Обосновано, что связь в свободном пространстве имеет преимущества перед проводной связью, так как не требует использования чужих земельных участков и установления сервитута, поскольку для атмосферного канала связи не нужно тянуть провод. Одновременно для линий атмосферной связи нельзя создать охранную зону, которая защищает линию проводной связи от строительства на ней капитальных объектов. Обосновано, что связь в свободном пространстве имеет преимущества перед радиочастотной связью, так как не требуется получать разрешение/лицензию на использование радиочастот. Линии атмосферной связи не имеют правовой защиты от создания им технических помех. Для совершенствования правового режима линий квантовой связи в свободном пространстве предложено: устранить терминологическую неопределенность в нормативных правовых актах; определить линии атмосферной оптической связи как особого объекта права, требующего правовой защиты наравне с иными линиями связи; включить линию атмосферной оптической квантовой связи в систему охранных зон линий и сооружений связи; установить административную ответственность за создание помех лазерной связи по аналогии с радиочастотными помехами.

В статье рассмотрены теории, методы правового регулирования отношений по использованию квантовых коммуникаций, а также методы и принципы регулирования. Был выделен наиболее вероятный вектор развития правового регулирования данных правоотношений. При проведении исследования автор использовал методы анализа и синтеза, а также метод систематизации. Обращено внимание на необходимость систематизации нормативных правовых актов в сфере регулирования квантовых коммуникаций. В статье рассмотрены принципы, которые должны быть учтены при формировании договора квантовой связи. Проведенное исследование позволило прийти к выводу о необходимости формирования такого регулирования. Постепенное внедрение технологии и использование предварительных национальных стандартов наряду с законодательными нормами в сфере регулирования отношений связи поможет выявить необходимые предпосылки для формирования специализированного федерального закона.

В статье отражены результаты исследования современного состояния правового регулирования в сфере технологических и цифровых инноваций и возможные перспективы его развития в отношении экспериментов, проводимых в данной области. Выявлены такие проблемы, как развитие фрагментарности современного правового регулирования экспериментов на различных уровнях системы правового регулирования, включая международно-правовой и национально-правовой (внутригосударственный) уровни, а также недостаточность ориентации действующей модели правового регулирования экспериментов и экспериментальных правовых режимов на достижение национальных целей развития России. На основе сравнительно-правового анализа выявлены и систематизированы элементы ценностно-целевого подхода к экспериментальному правовому регулированию.

С использованием методов институционального проектирования и правового моделирования разработан комплекс предложений, обеспечивающих совершенствование современной правовой модели организации и проведения экспериментов в сфере технологических и цифровых инноваций, в том числе в рамках соответствующих экспериментальных правовых режимов.

Человеческий мозг является материальным носителем психической деятельности и представляет собой чрезвычайно сложную нейронную сеть, состоящую из бесчисленного количества нейронов. При современном развитии технологии интерфейса «мозг — компьютер» люди могут собирать и усиливать электрические сигналы в мозге, вызванные активностью нейронов, с помощью датчиков, обрабатывать их для достижения эффекта декодирования состояния активности мозга и намерений, а также передавать состояние активности мозга и результаты декодирования на манипулятор интерфейса «мозг — компьютер». Человеческая мысль больше не является областью, к которой нельзя прикоснуться никакими средствами. Технология интерфейса «мозг — компьютер» вмешивается в человеческую мысль специфично, и люди могут быть подвергнуты зондированию и изменить свои мысли неосознанно. Область применения интерфейса «мозг — компьютер» постепенно расширяется: от медицинской отрасли до сферы развлечений, отдыха и коммерческого применения. В данной статье анализируются и оцениваются различные риски, вызванные технологией интерфейса «мозг — компьютер», их степень и основные проблемы, существующие в действующем законодательстве, предлагается закрепление неврологических прав в законе и разъясняются ключевые аспекты, на которые государственные органы, медицинские учреждения и предприятия должны обращать внимание при внедрении технологии интерфейса «мозг — компьютер».

В работе приведены структура и содержание нового самостоятельного курса по изучению интеллектуальных систем и технологий в рамках профессионального цикла образовательной программы. ИИ раскрывается в различных значениях, в том числе подробно описывается ИИ как предмет, как инструмент обучения и как объект правового регулирования. Предложенная методика и практико-ориентированное тематическое содержание курса формирует профессионально-цифровые знания, умения и навыки, создает и повышает универсальные и профессиональные компетенции будущего юриста. Используемые методы сравнения, аналогии, моделирования, а также метод эксперимента позволили сформировать базовую часть исследования и выдвинуть предложения по улучшению имеющихся наработок. Вносятся предложения по уточнению образовательных стандартов для формирования практико-ориентированного компетентностного подхода к обучению юристов современным технологиям, которые не только позволят быть более конкурентно-способными, но и существенно интенсифицируют и повысят качество выполняемых работ.

В настоящей статье на примерах четырех арктических государств (Россия, США, Канада и Финляндия) определена роль конституций в формировании правовых систем, обеспечивающих правовое положение коренных народов, выявлено, что коренные народы состоялись как конституционно-правовое явление в самых крупных и развитых государствах мира, однако имеют различные характеристики, поскольку на них влияют процессы как государственного строительства, так и развития общества.

По мнению автора, роль конституции заключается в том, что на уровне основного закона коренные народы выделяются в качестве особой этнической общности, которая имеет политическую, культурную, экономическую значимость для государства. При этом характеристики коренных народов не являются постоянными — на них в значительной степени влияют внешние условия: политические, правовые, социальные и экономические, формируя или изменяя их. Это требует постоянного пересмотра и обновления подходов к изучению индигенности и определению перспектив развития коренных (индигенных) народов.

В рамках данной статьи автор рассматривает терминологию, связанную с коренными народами, закрепленную на конституционном уровне, и предлагает использовать в конституционном праве особый термин — «индигенность», т.е. совокупность уникальных признаков, которые отличают коренные народы от других этносов и при соответствии которым данные народы наделяются специальными коллективными и индивидуальными правами.

В статье исследуются подходы к определению больших данных с точки зрения правового регулирования в Российской Федерации. Анализируются предлагаемые законодателем определения для включения в законодательство. Также исследуется разница в подходах к определению больших данных как массива информации и как технологии. Установлено, что в настоящее время термин «большие данные» имеет широкое употребление в различных областях и в зависимости от сферы и отрасли применения может меняться, что не способствует выработке единого подхода к регулированию. Отмечается, что имеющиеся ранее попытки дать определения большим данным в доктрине или на законодательном уровне приводили к описанию требований, предъявляемых к массивам данных или технологии в зависимости от отрасли рассмотрения. Представляется, что такой подход является ограничивающим, не позволяет учесть всю сложность больших данных и может стать определенным барьером при применении в какой-то отдельной отрасли. Это будет требовать дополнительного разрешения на законодательном уровне, может привести к усложнению законодательства и, как следствие, сделать его неприменимым. Предлагается определять большие данные как сложный объект, состоящий из совокупности массива данных, характеризующихся разнообразием, и технологий, применимых для их обработки в режиме реального времени с использованием сети Интернет.

Данная работа посвящена анализу проблемы маркировки создаваемых искусственным интеллектом материалов, а также изучению практических подходов к данной проблеме в КНР. В исследовании приводятся данные об особенностях работы генеративного искусственного интеллекта с информационными массивами данных. Рассматривается проблема деградации информации, накопления в ней ошибок, последствий неконтролируемого распространения синтезированного контента в сети. Изучается отмеченный исследователями вопрос коллапса знаний. Приводятся основные подходы китайских законодателей относительно регулирования соответствующей проблемы. Отмечается ряд конкретных технических механизмов, содержащихся в нормативных документах КНР, о встраивании скрытой и явной маркировки в создаваемый ИИ контент.

В статье рассматриваются вопросы правового регулирования цифровых платформ как комплексного объекта информационных отношений. Обозначены актуальные проблемы публично-правового регулирования режима цифровых платформ относительно использования недобросовестных практик при проектировании вебинтерфейса платформы. Обращено внимание на закрепление концепции темных паттернов в законодательстве зарубежных стран. Особое внимание уделено вопросам защиты субъектов персональных данных при использовании темных паттернов в цифровых платформах. Выделены актуальные направления научных исследований в сфере информационного права, а также разработки рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики.

В представленной статье рассмотрены такие проблемы, как недостаточный административный надзор за персональной информацией, ненадлежащие административные процедуры обработки персональной информации и несовершенная система административной помощи в современном Китае. Автор, исходя из положений Закона КНР о защите персональных данных, Закона КНР о кибербезопасности и других соответствующих правовых положений, предлагает решение указанных проблем.

Статья посвящена проблеме обеспечения конфиденциальности данных, собранных беспилотным транспортом. Показано, что данные, которые реально собираются автономным транспортным средством за день, несопоставимы с их объемом для его обучения. Сделан вывод о том, что подход к сбору данных должен быть более избирательным. Отмечается, что данные, на которых обучается беспилотный и подключенный транспорт, могут быть неточными или даже искаженными. В результате искусственный интеллект становится предвзятым. В данном исследовании подлежали изучению положения концепции справедливого искусственного интеллекта, проявляющего нетерпимость к дискриминации, в чем бы она ни заключалась. Автором обоснован вывод о том, что в действительности практически невозможно обеспечить нулевую терпимость интеллектуальных систем к дискриминации, так как ее проявления могут быть не всегда очевидными. Справедливо отмечается, что искусственный интеллект способен подорвать автономный рациональный выбор человека. Автор выражает уверенность в том, что централизованное управление жизненным циклом данных может служить ключом к доверию потребителей.