В настоящей работе представлен анализ теории демократии Ганса Кельзена. Автор предлагает вернуться к рассмотрению ряда неоднозначных моментов (заблуждений), связанных с его теоретическими воззрениями в данной области. Вопреки тому, что иногда полагают, они являются частью обширной политической концепции. Однако при этом теория демократии Кельзена, обладая очевидной глубиной, неотделима от его правовой концепции. В то же время анализ данного вопроса невозможен в отрыве от политического контекста: видение Кельзена в определенной мере предполагает приверженность демократии. И, наконец, при том, что его теория построена вокруг концепции свободы, она не является либеральной, поскольку толкует свободу в политическом смысле, близком к философии Руссо. Именно этим объясняется его несогласие с некоторыми либеральными мыслителями, такими как Хайек.

В настоящей статье предпринята попытка комплексного сравнительного исследования понятия «наука» как правовой категории, используемой в источниках и нормах различных правовых систем. В первом разделе рассмотрены и проанализированы нормы-дефиниции понятия ««наука» и родственных правовых категорий («научная деятельность», «научные исследования» и др.), разработанные в международном праве (в рамках ЮНЕСКО) и применяемые в законодательстве современных государств, включая Россию. Установлено, что термин ««наука» в современном праве употребляется одновременно в двух смыслах, обозначая как деятельность, направленную на получение нового научного знания (наука-познание), так и ее результаты (наука-знание). Во втором разделе автором рассматривается правовая классификация науки и научных исследований по двум основным (цели и предмет исследования), а также по дополнительным критериям (способ финансирования, значение для государства и общества и др.). Установлено, что в современном праве не выработаны единообразные подходы к классификации научных исследований, причем такая ситуация характерна как для межгосударственного контекста (разные подходы в разных странах), так и для внутригосударственного контекста (разные классификации в разных источниках права одной и той же страны). В статье выявлены недостатки в правовом определении науки в России, в частности отсутствие общей нормы-дефиниции в федеральном законодательстве при закреплении собственных определений науки в отдельных субъектах федерации.

Целью статьи является анализ правовых проблем, связанных с защитой прав и свобод человека при разработке и применении систем искусственного интеллекта в Европейском Союзе. Предметом статьи выступают нормы международного права и права Европейского Союза, направленные на решение указанных проблем. Статья написана с использованием общенаучных, философских и специальных юридических методов познания, в частности формально-юридического, сравнительно-правового, аналитического методов и системного подхода. Приведенный в статье анализ системы гарантий защиты прав и свобод человека в Европейском Союзе при внедрении и использовании систем искусственного интеллекта осуществляется в российской юридической науке впервые. На основе анализа действующих правовых норм исследованы возможные угрозы нарушения прав и свобод человека в Европейском Союзе при применении систем искусственного интеллекта. Рассмотрены подход к обеспечению системы гарантий прав и свобод человека в ЕС; роль институтов, органов и учреждений Европейского Союза в данном процессе, в частности роль Европейского омбудсмена. Гарантии прав и свобод человека рассмотрены через призму концепции «хорошего управления». Предлагаются пути обеспечения гарантий прав человека при введении в оборот технологий искусственного интеллекта и раскрываются области в указанной сфере, требующие изменений в правовом регулировании. Положения, сформулированные в настоящей статье, могут быть использованы для осуществления дальнейших исследований по вопросам, связанным с развитием и использованием искусственного интеллекта, а также для совершенствования правовой базы в данной области.

Статья посвящена взаимодействию политической и правовой систем. Автор рассматривает понятия данных социальных систем. Также сопоставляются составы политической и правовой систем. В процессе исследования выявлена взаимосвязь между функциями данных систем. Автор использует отечественный и зарубежный правовой опыт.

В представленной статье дается доктринальный анализ проблем уровней правовой оценки генетических исследований. Делается общий вывод о том, что швейцарский подход к означенной проблеме с включением в содержание конституции статей о генетических исследованиях является сколь уникальным, столь и слабо ориентированным на возможное копирование в зарубежных правопорядках. Традиционным подходом, в русле которого выстроены национальные системы конституционного права (в том числе и России) заключается в отсутствии в конституциях норм по вопросам проведения генетических исследований. Разрешение же конкретных дел, связанных с медико-генетической проблематикой в органах конституционного контроля, а также в надгосударственных судебных юрисдикциях (в частности, в ЕСПЧ) может строиться в том числе на обращении к реперным нормам и принципам национального и интеграционного права: право на жизнь, право на достоинство личности.

Совет Европы является одной из немногих международных структур, разрабатывающих правила и стандарты проведения геномных исследований и внедрения их результатов в практическом направлении. Россия является членом Совета Европы и испытывает влияние норм и правил данной организации в рассматриваемой сфере. Особенное значение играет практика Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) как источник российского права. Настоящая статья нацелена на исследование норм и стандартов в сфере геномных исследований и внедрения в жизнь их результатов на практике, включая правовые позиции ЕСПЧ. В статье рассматриваются основы правового регулирования геномных исследований в России, делается попытка определить направления его развития. Настоящая статья охватывает вопросы отражения сферы геномных исследований в практике российских судов.

В статье рассматривается опыт философского обоснования регулирования генетических исследований и биоинжиниринга в разных странах. В центре исследовательского интереса оказывается зависимость соответствующих практик от социокультурных универсалий, онтологических допущений и эпистемологических контекстов. Ставится проблема многообразия путей интерпретации понятия генетической идентичности и неопределенности его философско-правового статуса. Особое внимание уделяется связи генетических исследований с развитием современных технологий, требующей комплексного правового регулирования, учитывающего его гетерогенность и зависимость от этического, правового, естественно-научного и социального знания. Тематизируются и проблематизируются вопросы о сохранении эффективности правового регулирования в условиях активного вмешательства общества в естественные порядки человеческой экзистенции.

Защита геномной информации представляет собой важную задачу современного технотронного общества. Обеспечение безопасности геномной информации является непосредственной гарантией прав человека в сфере частной жизни, направленно на пресечение произвола, злоупотреблений и дискриминации по признаку различий в геноме человека. Настоящая статья нацелена на исследование правовых основ обеспечения безопасности геномной информации на международном уровне. В статье рассматриваются основные документы, регулирующие правомерное обращение геномной информации в Российской Федерации. Специальное внимание уделяется юридической стороне проблем и вызовов в сфере обеспечения безопасности геномной информации.

Федеральный верховный суд Германии обратился к Европейскому суду для толкования понятия «человеческий эмбрион». Перед Европейским судом впервые возникла необходимость рассмотреть концепцию «использования эмбрионов человека в промышленных или коммерческих целях», определить их патентоспособность. Принятое решение будет определять ответы на различные заданные вопросы, в частности вопрос о том, должны ли плюрипотентные стволовые клетки классифицироваться как «эмбрионы». Настоящая статья нацелена на анализ позиции Суда ЕС в решении по делу «Оливер Брюстле против Гринпис еВ». В статье рассматриваются фактические обстоятельства дела, использованная Судом ЕС нормативная база. Настоящая статья охватывает вопросы прецедентного значения дела «Оливер Брюстле против Гоинпис еВ», в том числе последствий для исследований в сфере генома человека.

В статье рассматриваются некоторые вопросы, связанные с осуществлением правового регулирования в сфере геномных исследований Соединенных Штатов Америки; уделено внимание государственным органам, осуществляющим правовое регулирование; изучены особенности регулирования в различных штатах, сделан вывод об отсутствии единообразия законодательной базы.

Статья посвящена проблеме меры свободы в юридически значимом поведении исследователя, изучающего генетический материал и связанный с ним компонент. Цель статьи: сформировать представление о трансформации степени юридической свободы исследователя при изучении генетических материалов. В статье проводится идея необходимости формирования культуры свободы научного творчества, способствующей эволюционному развитию научной мысли для практической деятельности. В работе акцентируется внимание на истории вопроса, проблеме проведения генетических и смежных с ними исследований, на политических и правовых ограничениях познания и форм выражения результатов исследований. Делается акцент на трансформации подхода к генетическим исследованиям на современном этапе. Прежде всего эти исследования начинают иметь практическое значение, трансформируется их роль в правоприменительной практике.

Статья посвящена анализу проблематики использования искусственного интеллекта (ИИ) при вынесении судебных решений. Практика вынесения судебных решений ИИ применяется в ряде стран, например в Великобритании и США, однако она не является однозначной. Так, управление данными, обрабатываемыми роботами, представляет большую проблему не только с точки зрения законодательства об обработке персональных данных, но и с точки зрения типа данных, их объема. Идея ИИ-судей поднимает также важные этические вопросы, связанные с предвзятостью и автономией, в том числе создателей ИИ. На основании проведенного в статье анализа следует заключить, что вынесение судебных решений ИИ предполагает решение не только информационных вопросов, проблем защиты информации и информационной безопасности, защиты системы ИИ от проникновений, но и вопросов обучения ИИ, характеристик и систематизации самих данных в программах, критериев их обработки. Все эти проблемы требуют нормативного решения и определения критериев использования ИИ при вынесении судебных решений

Предметом статьи является попытка выявить проблемы регулирования сектора беспилотных (автономных) транспортных средств, которые будет решать законодатель, сделан обзор текущего регулирования на международном, интеграционном и национальном уровнях.

Осуществление финансовой поддержки научных исследований в Европейском Союзе в порядке, предусмотренном Восьмой рамочной программой «Горизонт 2020», а именно в рамках направления «Качественная наука», ведется посредством специализированной организации - Европейского исследовательского совета (ЕИС). В научной статье представлен анализ правового статуса ЕИС и порядка финансирования научных проектов, в том числе классификации грантов и необходимых критериев формального отбора заявок.

В настоящей статье анализируется правовое регулирование инновационного партнерства как процедуры проведения государственных закупок в Европейском Союзе. В частности, автор отмечает отличительные особенности инновационного партнерства, выделяющие его среди прочих процедур проведения государственных закупок. В статье отдается должное стремлению государств - членов Европейского Союза урегулировать на наднациональном уровне присуждение государственных контрактов на создание и последующую поставку инновационных товаров и технологий. Кроме того, используя сравнительный метод, автор проводит параллели в правовом регулировании между Европейским Союзом и НАФТА, отмечая большую эффективность актов ЕС в данной сфере.

Статья представляет российскому читателю знаковое для французского административного права судебное решение, вынесенное в 1873 г. Конфликтным судом в деле «Бланко», а также заключение комиссара правительства Давида по нему; оба текста даны на русском языке в переводе автора. Решение суда утверждает как обособленность норм административного права, отличных от норм права частного, так и компетенцию административных судов по его применению. Решение является частью юридического наследия в административном праве Франции.

Целью статьи ставится выявление места и значения свободы мысли, совести и религии в европейском праве. Данная цель включает задачи рассмотрения этого вопроса в контексте ЕКПЧ и в рамках права Европейского Союза. Предметом статьи выступает регулирование в отношении данной свободы, закрепленное в ЕКПЧ и праве ЕС, а также его осмысление правоприменителями и учеными-юристами. При написании статьи были задействованы системный и формально-юридический методы. По итогам проведенного исследования в статье представлены выводы о том, что право на данную свободу, являясь фундаментальным, выступает одной из основ демократического общества и ценностью в праве ЕС, а также обладает особым значением в культурном и историческом наследии Европы. Тематика прав и свобод человека достаточно широко разработана как российскими, так и зарубежными исследователями. Однако тема настоящей статьи представляется освещенной не так ярко, что делает желательным проведение подобной исследовательской работы.

В статье проводится анализ предложений Европейской комиссии по установлению нового унифицированного трансграничного порядка получения электронных доказательств по уголовным делам в рамках Европейского Союза, а также по введению института юридических представителей сервис-провайдеров. Рассматриваются основные отличия нового порядка от действующих процедур, определяется круг субъектов, на которых направлен предлагаемый порядок, исследуются критерии, при которых сервис-провайдеры будут обязаны следовать новому порядку. Отдельное внимание уделяется критическим аспектам новой процедуры, таким, как, например, существенное снижение роли исполняющего государства в процессе выполнения запроса.

Указанная статья представляет собой анализ Регламента (ЕС) № 2017/2403 Европейского парламента и Совета от 12 декабря 2017 г. об (устойчивом) управлении внешними рыболовными флотами в контексте общей рыболовной политики ЕС. В статье обосновывается актуальность изменений в правовом регулировании данной сферы. Автором проанализированы структура и основные положения указанного Регламента. Особое внимание при анализе автором уделено его новеллам. В заключение делается вывод относительно изменений в правовом регулировании рыболовного промысла в ЕС после вступления Регламента в законную силу.

В статье рассматриваются некоторые особенности реализации прав на изменение и расторжение договора. Рассмотрены соглашение об изменении и расторжении договора, расторжение договора по решению суда и односторонний отказ от исполнения договора как основания изменения и расторжения договора. Автором отмечается, что основной особенностью института изменения и расторжения договора является именно воля участников договора, которая и определяет избираемый ими способ прекращения обязательств. Обосновывается, что структура субъективных прав при установлении правового режима изменения и расторжения договоров отличается от структуры субъективного права в теоретическом их представлении. Делается вывод, что расторжение договора следует отличать от прекращения обязательств (в том числе и по договору), а также обосновывается, что права на изменение и расторжение договора следует признавать в качестве одной из разновидностей прав на защиту.

В этом номере журнала читателю предоставляется уникальная возможность ознакомиться с ранее не опубликованными материалами работы Василия Федоровича Малиновского (1765-1814 гг.) - русского дипломата, публициста, просветителя, первого директора Царскосельского лицея и автора интереснейшей работы «Рассуждение о мире и войне», первая часть которой была написана в Англии, в Ричмонде, близ Лондона, в 1791 г, а вторая - в Белозерске, под Петербургом, в России. Первая и вторая части были опубликованы в 1803 г. в Санкт-Петербурге. До недавнего времени часть третья, завершенная Малиновским, оставалась неизвестной. Ее рукопись хранится в Пушкинском доме в Санкт-Петербурге и была впервые опубликована в Польше Е. Сков-ронеком (Skowronek J. Rozwasania o pokoju i wojne Wasyla F. Malinowskiego // Teki archiwalne. 1978. No. 4. C. 30-53). Польский перевод появляется в Приложении III к работе Адама Ежи Чарторыйского (Pamiçtniki i Memoriafy Polityczne: 1776-1809. Warszawa, 1986. С. 567-599). Текст, приведенный ниже, является первой публикацией труда В. Ф. Малиновского в России.

Читателям предлагается ознакомится с отрывком из письма выдающегося польского юриста, члена-корреспондента Петербургской академии наук В. А. Мацеевского к русскому юристу О. Хиждеу. Именно профессору В. А. Мацеевскому принадлежит идея создания комплексной работы по истории славянского права. В 1932-1835 гг. он публикует работу «История славянского законодательства» («Historia prawodawstw stowiânskich». T. 1-4). В настоящее время данную работу можно найти на трех языках - русском, польском и немецком. В предисловии к первому тому «Истории славянских законодательств» профессор В. А. Мацеевский подчеркивает, что «славянское право и тесно примыкающая к нему литература должны в равной степени оказать услугу славянам в деле самопознания, в деле разумения своей истории и яснейшего понимания своего прошедшего, тем более если мы убеждены, что прошедшее каждого народа, стоя в неразрывной связи с его настоящим, есть надлежащий кормчий этого настоящего, лучший его вожатый»². В результате плодотворной работы профессора В. А. Мацеевского, по справедливому замечанию профессора Ф. Зигеля, была дана конструкция «юридического единства славянского мира»³.