В статье исследуются актуальные проблемы назначения и производства судебных экспертиз цифровых следов в цивилистических процессах в условиях глобальной цифровизации. Анализируется современное состояние судебной системы, которая пока не готова эффективно работать с новыми видами доказательств в цифровой форме. Выявляются ключевые проблемы: недостаточное понимание специфики цифровых следов, формальный подход к цифровым доказательствам, сложности в определении рода и вида судебной экспертизы, а также проблемы оценки компетенции негосударственных экспертов. Уделяется внимание вопросам собирания и исследования цифровых следов, в том числе особенностям работы с различными носителями информации и компьютерными системами. Рассматриваются риски, связанные с бесконтрольным использованием технологий искусственного интеллекта в судебно-экспертной деятельности. Предлагается комплекс мер по совершенствованию процессуального законодательства и судебной практики, включая разработку специальных процедур работы с цифровыми доказательствами, повышение технической оснащенности судов и квалификации участников процесса. Автор обосновывает необходимость признания цифровых доказательств самостоятельным видом средств доказывания и формирования целостной системы их регулирования. В работе также рассматриваются вопросы повышения квалификации судей в области судебной экспертологии и работы с цифровыми следами.

В настоящее время все чаще и острее возникают вопросы обеспечения качества судебной экспертизы в цивилистических процессах. В статье последовательно раскрывается сущность понятия «качество» как в широком смысле, так и в контексте судебно-экспертной деятельности. В работе дан обзор международных и национальных стандартов, регламентирующих требования к качеству в целом, а также к качеству судебной экспертизы. Особое внимание уделено специфике использования термина «качество» применительно к судебно-экспертной деятельности в целом, к конкретной судебной экспертизе, к заключению судебного эксперта как ее результату. Автор выделил критерии, позволяющие объективно оценивать качество судебной экспертизы и заключения судебного эксперта на практике. Автор обозначил ключевые проблемы, с которыми сталкиваются участники цивилистического процесса при определении качества экспертного исследования и его результатов. Рассмотрены сложности интерпретации стандартов качества, возникающие в судебной практике, а также возможные пути их преодоления.

В статье рассматриваются актуальные вопросы назначения и производства судебных экономических экспертиз операций с цифровыми активами в векторе цифровизации экономики и современного права. Наиболее актуальным видом современной экономической экспертизы является экспертиза майнинговых операций. Автор раскрывает и обосновывает основные теоретические понятия, определения и нормативное регулирование майнинга криптовалют. В статье рассмотрен понятийный аппарат судебной экономической экспертизы майнинговых операций в рамках экономико-цифровой экспертизы, в частности предмет, цели, задачи, вопросы и объекты. Обособленно рассмотрены вопросы производства судебных экспертиз операций с майнинговым оборудованием (формирование первоначальной стоимости, начисление амортизации и проч.), а также формирование финансовых результатов от майнинговых операций через обособленное исследование формирования доходов и расходов от майнинговых операций. В статье обобщены современная практика организации майнинговых операций, а также практические вопросы производства судебных экспертиз. Автор представил методические рекомендации для производства судебных экспертиз организации, осуществления майнинга и формирования финансовых результатов от майнинга.

В работе рассматривается специфика железнодорожно-транспортных экспертиз в арбитражном процессе, их классификация и роль в разрешении споров между субъектами железнодорожного транспорта. Железнодорожный транспорт представлен как сложная технико-технологическая среда, состоящая из двух групп объектов: транспортных средств (подвижного состава) и инфраструктуры. Отдельное внимание уделено колесным транспортным средствам на комбинированном ходу: их истории, нормативному регулированию (с учетом Приложения 17 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ) и применению при аварийно-восстановительных работах. Рассматриваются объекты и задачи, характерные для указанного рода экспертиз, при этом выделяются новые объекты, которых не было в ЖТЭ, несмотря на их наличие на транспорте. Отмечается достаточность специальных знаний инженера путей сообщения для решения не только диагностических, но и стоимостных задач, что подтверждается судебной и экспертной практикой. В статье на конкретном примере показана работа эксперта в арбитражном процессе на этапе первичной и дополнительной экспертиз, а также при допросе эксперта. Отмечена важность заключения эксперта для достижения сторонами мирового соглашения.

Судебная автороведческая экспертиза рассматривается как основной вид использования специальных знаний эксперта-речеведа в гражданском судопроизводстве при разрешении дел о нарушении авторских прав на продукты речевой деятельности, как традиционные (научные статьи, учебные материалы), так и поликодовые: континуумы сайтов в сети Интернет, онлайн-пособия и обучающие мультимедийные курсы. На основе анализа судебно-экспертной практики выявляются проблемы назначения (правильного выбора рода и вида экспертизы, постановки вопросов) и производства автороведческой экспертизы, в том числе в рамках экспертизы объектов интеллектуальной собственности. Решение проблемы назначения автороведческой экспертизы видится в дополнении справочных материалов для судей разъяснением возможностей автороведческой экспертизы в выявлении фактических данных для разрешения споров о вербальной интеллектуальной собственности, а решение проблем производства автороведческой экспертизы заключается не в замене эксперта искусственным интеллектом, а в применении специальных программ, сочетающих качественные и количественные методы анализа письменно-речевых, а также интеллектуальных и дискурсивных навыков автора.

 Статья посвящена проблемам использования нейросетевых технологий для фальсификации цифровых аудиодоказательств в цивилистических процессах. Стремительное развитие генеративных моделей искусственного интеллекта и их широкая доступность создают новые риски представления в суде недостоверных сигналограмм, например фонограмм, способных имитировать голос конкретного лица. В этих условиях особое значение приобретает разработка механизмов судебно-экспертного противодействия подобным фальсификациям. В работе обосновывается необходимость включения этапа проверки фонограмм на предмет нейросетевой генерации в структуру предварительного экспертного исследования наряду с установлением пригодности речевого материала для решения идентификационных задач. Внимание обращено на неоднозначные результаты применения специализированных программных средств для автоматического распознавания сгенерированных цифровых фонограмм. Подчеркивается важность развития методического обеспечения судебных экспертиз новых объектов нейросетевой природы, а также сделан вывод о необходимости совершенствования процессуальных механизмов оценки цифровых доказательств в условиях распространения нейросетевых технологий, в том числе для синтеза звучащей речи.

На сегодняшний день цифровые системы и технологии экономики стремительно развиваются, в связи с чем роль судебной бухгалтерской экспертизы в разрешении экономических споров приобретает особую значимость. Прежде всего это актуально в так называемых инвентаризационных спорах в арбитражном судопроизводстве, которые могут возникать при определении убытков, связанных со страховым случаем, например при оценке ущерба, причиненного имуществу, которое подлежит страхованию. В таких ситуациях инвентаризация играет значимую роль, например, в установлении факта недостачи, что напрямую влияет на сумму страхового возмещения. При производстве судебной бухгалтерской экспертизы по инвентаризационным спорам эксперт исследует как традиционные бумажные документы бухгалтерского учета, так и электронные документы. Развитие электронного документооборота, как и в целом развитие бухгалтерского учета в условиях цифровизации, способствует эволюции судебной бухгалтерской экспертизы, которой сегодня присущи новые объекты и задачи исследования.

В статье рассматривается практическое значение экспертного эксперимента в судебной технико-криминалистической экспертизе документов при разрешении гражданских и арбитражных споров. На основании примеров из практики авторы приходят к заключению, что опора исключительно на типовые диагностические комплексы, закрепленные в методиках, может приводить к ошибочным выводам из-за многообразия механизмов следообразования и неполноты их описания в методической литературе. Рассматривается тезис о том, что технологические изменения нередко приводят к появлению новых признаков или изменению признаковой картины. То есть методики, разработанные на ранее собранном эмпирическом материале, не поспевают за изменениями в оборудовании, используемом для составления документов. В статье обосновывается необходимость выдвижения альтернативных гипотез и их проверки посредством эксперимента, который нередко является единственным средством объективной проверки версий.

В статье рассматриваются актуальные проблемы правового режима цифровых активов и цифровой валюты в процедурах несостоятельности (банкротства). Исследуется правовая природа цифровой валюты, включая стейблкоины, а также особенности ее квалификации в качестве имущества для целей включения в конкурсную массу. Особое внимание уделяется современной судебной практике, связанной с выявлением цифровых активов, обращением взыскания на них, а также использованием цифровой валюты для сокрытия имущества должника и причинения убытков кредиторам. Анализируются практические и методические сложности, возникающие при назначении и производстве судебных экономических экспертиз по делам, связанным с операциями с цифровыми активами в рамках банкротства. Отдельно рассматриваются вопросы доказывания, идентификации цифровых следов и оценки экономического содержания соответствующих транзакций. Обосновывается необходимость дальнейшего развития экономико-цифровой экспертизы как специального инструмента исследования цифровых финансовых отношений в делах о банкротстве.

В статье сквозь призму принципа свободной оценки доказательств, с учетом положений действующего уголовно-процессуального закона рассматриваются объективные и субъективные причины, затрудняющие оценку заключения эксперта властными и частными субъектами уголовного судопроизводства. Отстаивается позиция о незаменимости консультационной помощи специалиста в вопросах оценки научной обоснованности заключения эксперта. Приводится анализ проблем участия специалиста в ходе оценки заключения эксперта, предлагаются тактические приемы вовлечения защитником специалиста в процесс с учетом меняющихся правовых позиций Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлениях от 21.12.2010 № 28, от 29.06.2021 № 22 и от 19.12.2017 № 51, и формирования на этой основе новой судебной практики

В статье описаны возможные направления экспертного обеспечения правовой защиты в медиапространстве в ситуации активно трансформирующихся медиа. Обозначена роль судебной лингвистической экспертизы в обеспечении защиты права личности на достоверную информацию в пространстве современных медиа, где нередко происходит подмена факта фактоидом — утверждением, которое представляется в прессе как факт, но реально таковым не является. Описаны и другие экспертные задачи, связанные с лингвистическим исследованием пользовательского контента, при создании которого активно используются технологии дополненной реальности. Здесь особое внимание уделено автором точному следованию разработанным РФЦСЭ при Минюсте России методическим рекомендациям, учитывающим анализ жанровой принадлежности спорного текста, его предметно-тематической отнесенности, а также коммуникативной ситуации его появления. Современному экспертуречеведу необходимы компетенции в сфере медиа, поскольку медиа сейчас — поле битвы за когнитивный суверенитет.

В статье рассмотрены вопросы развития и современного состояния формирования ситуационного подхода в уголовном судопроизводстве, в частности в криминалистике и судебной экспертизе. Отмечены различные точки зрения ученых по вопросу сущности и происхождения ситуационной экспертизы. Рассмотрены проблемные аспекты использования ситуационной экспертизы и обозначены векторы ее развития. Отмечена важная роль ситуационного подхода в укреплении междисциплинарного взаимодействия юридических наук. В то же время аналитический обзор показал, что ситуационная экспертиза как наиболее эффективное средство доказывания практически не востребована при расследовании ряда преступлений. Сделан вывод об интегративности, системности и межотраслевом характере ситуационного подхода, что закономерно позволяет говорить о целесообразности расширения области его применения как в теоретической, так и в практической сфере деятельности. При написании статьи использовались положения материалистической диалектики, а также общие и частные методы научного познания, в частности исторический, логико-философский, сравнительно-правовой, обобщения, описания и др.

Искусственный интеллект применяется во многих сферах жизни. В работе исследуются современные финансовые пирамиды как форма преступной деятельности, оказывающая негативное влияние на доверие к финансовым институтам и экономическую безопасность государства. На основе статистики Банка России (в том  числе данных за 2024—2025 гг.) проанализированы масштабы распространения пирамид: выявлено, что 98,8 % таких проектов в 2025 г. действовали в Интернете, а доля использующих криптовалюты выросла с 77 до 84 %. Выделены две криминалистические модели их функционирования: конвейер сайтов — краткосрочные анонимные проекты с минимальной инфраструктурой; крупные проекты-имитаторы — долгосрочные схемы с имитацией легального бизнеса и сложной структурой. Показаны возможности применения ИИ в тех областях экспертных исследований, где затруднено или невозможно непосредственное восприятие объекта. ИИ также способствует повышению достоверности выводов. Приведены примеры использования результатов применения ИИ для отбора образцов для сравнительного исследования, в качестве входных данных судебной экспертизы и как средства (метода, инструмента) проведения исследования.

Статья посвящена рассмотрению некоторых проблем, возникающих в практике специализированных подразделений дознания органов внутренних дел при назначении судебно-ихтиологических экспертиз, свойственных предварительному расследованию незаконного вылова и оборота водных биологических ресурсов. Говорится о распространенности случаев поручения таких исследований высшим учебным заведениям, научно-исследовательским институтам и иным организациям, располагающим специалистами в области ихтиологии. Этот прикладной подход оценивается как не соответствующий положениям законодательства. Указывается на целесообразность поручения судебно-ихтиологических экспертиз конкретным работникам данных учреждений как частным экспертам, т.е. сведущим в сфере ихтиологии лицам, не состоящим в трудовых отношениях с судебноэкспертными учреждениями. А повсеместное внедрение указанных требований ставится в зависимость от различных форм повышения квалификации и профессионального мастерства сотрудников специализированных подразделений дознания органов внутренних дел.

В статье рассматриваются некоторые особенности использования и применения аддитивных технологий в судебно-экспертной деятельности, анализируются действующие нормативные правовые акты, регулирующие указанную сферу. Обозначаются некоторые проблемы при использовании аддитивных технологий в судебно-экспертной деятельности, включая вопросы, касающиеся сбора и распространения персональных данных, полученных в ходе производства экспертизы, пределов обнародования и использования трехмерного изображения лица, авторских прав на трехмерную модель, созданную в рамках производства экспертизы. Кроме того, рассматриваются этические аспекты, связанные с трехмерным сканированием лица при производстве судебных экспертиз. На основе анализа действующего законодательства предлагаются возможные пути решения выявленных проблем. Материалы статьи могут быть полезны специалистам в области судебной экспертизы, юристам, а также исследователям, занимающимся вопросами цифровизации в судебно-экспертной деятельности.

В данной статье рассматриваются предмет и объекты судебной финансово-экономической экспертизы операций с цифровыми активами. Обосновывается, что применительно к данной категории дел экспертное исследование должно быть сосредоточено не на цифровой форме актива как таковой, а на экономическом содержании соответствующей операции, ее стоимостных параметрах, финансовом результате и отражении в системе учета и расчетов. Показано, что объекты такой экспертизы являются неоднородными. В этой связи предлагается различать нативные, производные и отображенные объекты, а также учитывать различие между оригиналом, дубликатом и копией цифрового следа. Особое внимание уделяется пригодности объектов для финансово-экономического исследования и определению места экспертизы операций с цифровыми активами в системе судебных экономических экспертиз.

В работе рассматриваются проблемы правового обеспечения судебно-экспертной деятельности в цивилистических процессах. Проводится сопоставление объема правового регулирования и актуальных разъяснений норм права по вопросам судебной практики, изложенных в актах высшей судебной инстанции, в отношении разных форм судопроизводства. На основании сопоставления с уголовным процессом сделан вывод о неполноте и объективном устаревании постановлений пленумов высших судебных инстанций относительно арбитражного и гражданского процессов. Среди наиболее значимых изменений последних лет, которые предложено учесть в актуальных рекомендациях судам, отмечаются появление перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебноэкспертными учреждениями, а также изменение порядка оплаты судебных экспертиз в гражданском процессе. Сделан вывод о том, что концептуальная и нормативная близость подходов к институту судебной экспертизы позволяет объединить цивилистические процессы общим перечнем затрагиваемых вопросов, которые стоит учесть в разработке постановлений Пленума Верховного Суда РФ на современном этапе. Предложены варианты решения указанных проблем.

Статья посвящена исследованию экспертных ошибок при производстве судебной бухгалтерской экспертизы в условиях цифровизации, при этом обозначены типовые ошибки, обращается внимание на механизмы их возникновения, а также превентивные меры. Описаны экспертные ошибки, связанные с использованием программных комплексов для осуществления расчетов, группировки, анализа и синтеза данных, а также внедрением в экспертную практику инструментов на основе технологий искусственного интеллекта. Определена необходимость в более качественной идентификации источников данных, алгоритме сбора, передачи и хранения информации, обеспечивающем ее сохранность и неизменность. Обоснована востребованность формирования у эксперта-бухгалтера междисциплинарных компетенций. Сделан вывод о необходимости разработки единого методического подхода к производству судебной бухгалтерской экспертизы применительно к цифровым объектам исследования.

.

.

Статья посвящена истории первых судебно-экспертных учреждений в России. Основное внимание уделено возникновению Аптекарского приказа и Ивановской площади. Используя архивные данные и исторические источники, автор показывает внутреннюю структуру этих организаций, а также особенности и порядок проведения судебных экспертиз в них. Подробно рассматривается порядок формирования корпуса площадных подьячих и врачей, на которых возлагались обязанности по проведению исследований, а также особенности их работы в XVI—XVII вв. Автором использован большой исторический материал, приведены примеры из практики этих учреждений при решении спорных вопросов подлинности подписей, проведения экспертиз документов, а также медицинских освидетельствований и определения обстоятельств смерти. Основными экспертизами, которые проводились в то время, были медицинские, токсикологические, почерковедческие, а также экспертизы документов. Показано, как с расширением документооборота и усложнением судебных процессов росла потребность в специальных знаниях, что привело к реформированию и появлению новых учреждений, на которых были возложены функции производства судебных экспертиз. В заключение отмечается, что именно Аптекарский приказ и Ивановская площадь заложили основы судебно-экспертной деятельности в Московском государстве, а их опыт стал фундаментом для дальнейшего развития экспертных исследований в России в XVIII в. и позже.