АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРЕЮДИЦИЯ: ДИСКУССИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ
https://doi.org/10.17803/2311-5998.2018.52.12.105-112
Аннотация
Законодательное закрепление института административной преюдиции отличается непоследовательностью. Это создает трудности в определении его границ, в понимании и применении соответствующих норм. Сама по себе административная преюдиция заслуживает критического отношения. Она нарушает принцип non bis in idem; смещает основание уголовной ответственности в сторону личности правонарушителя; размывает границы между преступлением и административным правонарушением. Ее существование фактически выделяет среди административных правонарушений особую группу деликтов, занимающих по своей общественной опасности промежуточное положение между административными правонарушениями и преступлениями. Такой результат излишне усложняет систему публичных правонарушений.
Об авторе
Е. В. Новикова
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Россия
Россия
Список литературы
1. Антонович Е. К., Осипов А. Л. Актуальные вопросы применения института административной преюдиции в уголовном судопроизводстве // Адвокат. - 2017. - № 1.
2. Безверхов А. Г Возвращение «административной преюдиции» в законодательство России // Российская юстиция. - 2012. - № 1.
3. Головизнина И. А. Проблема двусмысленности термина «неоднократность», содержащегося в ст. 180 УК РФ, и пути ее преодоления // Российский следователь. - 2006. - № 11.
4. Головко Л., Коробеев А., Лопашенко Н., Пашин С., Резник Г., Богуш Г., Еса-ков Г. Административная преюдиция в уголовном праве: казус Ильдара Дадина // Закон. - 2017. - № 2.
5. Дворцов В. Е. Об административной преюдиции применительно к норме об уголовной ответственности за совершение преступления против порядка осуществления кадастровой деятельности // Российская юстиция. - 2017. - № 11. - С. 61-64.
6. Земцова А. А. Перспективы либерализации уголовного закона, посредством административной преюдиции // Эж-Юрист. - 2016. - № 10.
7. Иванчин А. В. О пользе разумного использования административной преюдиции в уголовном праве (в связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. № 2-П) // Уголовное право. - 2017. - № 4.
8. Коробеев А. И., Ширшов А. А. Уголовный проступок сквозь призму института административной преюдиции: благо или зло? // Уголовное право. - 2017. - № 4.
9. Мамхягов З. З. О допустимости использования административной преюдиции в уголовном законодательстве // Административное право и процесс. - 2015. - № 8.
10. Сидернко Э. Л. Административная преюдиция в российском уголовном праве: проблемы квалификации // Мировой судья. - 2016. - № 3.
11. Харлова М. И. Особенности состава преступления с административной преюдицией // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 8.
12. Шемякин Д. В. Проблемные вопросы использования административной преюдиции в уголовном праве // Российский следователь. - 2015. - № 15.
13. Ямашева Е. В. К вопросу о восстановлении института административной преюдиции в уголовном законе России // Журнал российского права. - 2009. - № 10.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 № 2-П. П. 4.1
15. постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017. № 2-П. П. 4.2 // СЗ РФ. 2017. № 9. Ст. 1422
16. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017. № 2-П. П. 4
Рецензия
Для цитирования:
Новикова Е.В. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРЕЮДИЦИЯ: ДИСКУССИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ. Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2018;(12):105-112. https://doi.org/10.17803/2311-5998.2018.52.12.105-112
For citation:
Novikova E.V. SOME QUESTION ABOUT ADMINISTRATIVE PREJUDICE. Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL)). 2018;(12):105-112. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/2311-5998.2018.52.12.105-112
Просмотров:
522
Послать статью по эл. почте 
