vestnik-msalВестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL))2311-59982782-6163Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)10.17803/2311-5998.2018.52.12.105-112vestnik-msal-656Research ArticleВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ DE LEGE FERENDAАДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРЕЮДИЦИЯ: ДИСКУССИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯSOME QUESTION ABOUT ADMINISTRATIVE PREJUDICEНовиковаЕ. В.NovikovaE. V.loshenkova29@rambler.ruМосковский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Russian Federation201812032020012105112Copyright © Новикова Е.В., 20202020Новикова Е.В.Novikova E.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnik.msal.ru/jour/article/view/656

Законодательное закрепление института административной преюдиции отличается непоследовательностью. Это создает трудности в определении его границ, в понимании и применении соответствующих норм. Сама по себе административная преюдиция заслуживает критического отношения. Она нарушает принцип non bis in idem; смещает основание уголовной ответственности в сторону личности правонарушителя; размывает границы между преступлением и административным правонарушением. Ее существование фактически выделяет среди административных правонарушений особую группу деликтов, занимающих по своей общественной опасности промежуточное положение между административными правонарушениями и преступлениями. Такой результат излишне усложняет систему публичных правонарушений.

The legislative consolidation of the institution of administrative prejudice is inconsistent. This creates difficulties in defining its boundaries in the understanding and application of the relevant rules. Itself administrative collateral estoppel deserves a critical eye. It violates the principle of non bis in idem; shifts the basis of criminal responsibility towards the personality of the offender; blurs the boundaries between crime and administrative offence. Its existence is actually allocated among administrative offences special group of torts, which occupies its public danger an intermediate position between administrative great-wonarishinani and crimes. This result unnecessarily complicates the system of public offences.

административная преюдициянеоднократностьопасность личностипреступлениеадминистративное правонарушениеnon bis in idemadministrative prejudicerepeatabilitynon bis in idemdanger of personalitycrimeadministrative offenceReferencesАнтонович Е. К., Осипов А. Л. Актуальные вопросы применения института административной преюдиции в уголовном судопроизводстве // Адвокат. - 2017. - № 1.Антонович Е. К., Осипов А. Л. Актуальные вопросы применения института административной преюдиции в уголовном судопроизводстве // Адвокат. - 2017. - № 1.Безверхов А. Г Возвращение «административной преюдиции» в законодательство России // Российская юстиция. - 2012. - № 1.Безверхов А. Г Возвращение «административной преюдиции» в законодательство России // Российская юстиция. - 2012. - № 1.Головизнина И. А. Проблема двусмысленности термина «неоднократность», содержащегося в ст. 180 УК РФ, и пути ее преодоления // Российский следователь. - 2006. - № 11.Головизнина И. А. Проблема двусмысленности термина «неоднократность», содержащегося в ст. 180 УК РФ, и пути ее преодоления // Российский следователь. - 2006. - № 11.Головко Л., Коробеев А., Лопашенко Н., Пашин С., Резник Г., Богуш Г., Еса-ков Г. Административная преюдиция в уголовном праве: казус Ильдара Дадина // Закон. - 2017. - № 2.Головко Л., Коробеев А., Лопашенко Н., Пашин С., Резник Г., Богуш Г., Еса-ков Г. Административная преюдиция в уголовном праве: казус Ильдара Дадина // Закон. - 2017. - № 2.Дворцов В. Е. Об административной преюдиции применительно к норме об уголовной ответственности за совершение преступления против порядка осуществления кадастровой деятельности // Российская юстиция. - 2017. - № 11. - С. 61-64.Дворцов В. Е. Об административной преюдиции применительно к норме об уголовной ответственности за совершение преступления против порядка осуществления кадастровой деятельности // Российская юстиция. - 2017. - № 11. - С. 61-64.Земцова А. А. Перспективы либерализации уголовного закона, посредством административной преюдиции // Эж-Юрист. - 2016. - № 10.Земцова А. А. Перспективы либерализации уголовного закона, посредством административной преюдиции // Эж-Юрист. - 2016. - № 10.Иванчин А. В. О пользе разумного использования административной преюдиции в уголовном праве (в связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. № 2-П) // Уголовное право. - 2017. - № 4.Иванчин А. В. О пользе разумного использования административной преюдиции в уголовном праве (в связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. № 2-П) // Уголовное право. - 2017. - № 4.Коробеев А. И., Ширшов А. А. Уголовный проступок сквозь призму института административной преюдиции: благо или зло? // Уголовное право. - 2017. - № 4.Коробеев А. И., Ширшов А. А. Уголовный проступок сквозь призму института административной преюдиции: благо или зло? // Уголовное право. - 2017. - № 4.Мамхягов З. З. О допустимости использования административной преюдиции в уголовном законодательстве // Административное право и процесс. - 2015. - № 8.Мамхягов З. З. О допустимости использования административной преюдиции в уголовном законодательстве // Административное право и процесс. - 2015. - № 8.Сидернко Э. Л. Административная преюдиция в российском уголовном праве: проблемы квалификации // Мировой судья. - 2016. - № 3.Сидернко Э. Л. Административная преюдиция в российском уголовном праве: проблемы квалификации // Мировой судья. - 2016. - № 3.Харлова М. И. Особенности состава преступления с административной преюдицией // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 8.Харлова М. И. Особенности состава преступления с административной преюдицией // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 8.Шемякин Д. В. Проблемные вопросы использования административной преюдиции в уголовном праве // Российский следователь. - 2015. - № 15.Шемякин Д. В. Проблемные вопросы использования административной преюдиции в уголовном праве // Российский следователь. - 2015. - № 15.Ямашева Е. В. К вопросу о восстановлении института административной преюдиции в уголовном законе России // Журнал российского права. - 2009. - № 10.Ямашева Е. В. К вопросу о восстановлении института административной преюдиции в уголовном законе России // Журнал российского права. - 2009. - № 10.Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 № 2-П. П. 4.1Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 № 2-П. П. 4.1постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017. № 2-П. П. 4.2 // СЗ РФ. 2017. № 9. Ст. 1422постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017. № 2-П. П. 4.2 // СЗ РФ. 2017. № 9. Ст. 1422Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017. № 2-П. П. 4Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017. № 2-П. П. 4

The authors declare that there are no conflicts of interest present.