Обоснование принципа соразмерности в практике Федерального Конституционного суда Германии (1950-1960 гг.)

Принцип соразмерности, известный конституционному праву большинства демократических стран и используемый в практике международных и наднациональных органов по защите прав человека, имеет немецкие корни. Изначально он сложился в практике прусских административных судов в XIX в. После Второй мировой войны его возрождение и развитие связано с деятельностью Федерального конституционного суда Германии. На конкретных примерах из его практики в статье показано, как постепенно Суд утвердил все компоненты классического теста на пропорциональность, предполагающего проверку наличия легитимной цели для ограничения прав человека, соответствия ей использованных государством средств (способность обеспечить достижение заявленной цели и отсутствие для этого других, менее обременительных мер), а также сопоставление («взвешивание») затрагиваемых публичных и частных интересов.

принцип соразмерности, конституционное право, права человека, объективные конституционные ценности, ограничения прав человека, тест на пропорциональность, Федеральный конституционный суд Гзрмании

1. Коэн-Элия М., Порат И. Американский метод взвешивания интересов и немецкий тест на пропорциональность: исторические корни // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. № 3 (82). C. 64-67

2. Ledford K. F. Formalizing the Rule of Law in Prussia: The Supreme Administrative Law Court, 1876-1914 // Central European History. 2004. Vol. 37. № 2. P. 203-224

3. Lerche P. Übermass und Verfassungsrecht: Zur Bindung des Gesetzgebers an die Grundsätze der Verhältnismässigkeit und der Erforderlichkeit. Goldbach, 1999. S. 20.

4. Stern K. Zur Entstehung und Ableitung des Obermafiverbots // Festschrift für Peter Lerche zum 65 Geburtstag. München, 1993. S. 165.

5. Barak A. Proportionality. Constitutional Rights and their Limitations / Translated from the Hebrew by D. Kalir. Cambridge; New York, 2012. P 245-370

6. Протопопова Т. В. Достоинство личности в юриспруденции. Saarbrucken, 2015. C. 140-142

7. Гаскарова М. Л. Концепция достоинства человека в немецком конституционном праве // Журнал российского права. 2002. № 4. С. 154

8. Должиков А. В. Влияние конституционных прав на российскую правовую систему // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 6 (91). С. 114.

9. Grimm von D. Die Karriere eines Boykottaufrufs. Wie ein Drehbuchautor Rechtsgeschichte machte. Zum 50. Geburtstag des Bundesverfassungsgerichts // Zeit online. 21.09.2001. URL: http://www.zeit.de/2001/40/Die_Karriere_eines_Boykottaufrufs (дата обращения: 14.05.2018).

10. BVerfGE 7, 198 (208) // URL: http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv007198.html#208 (дата обращения: 15.02.2018).

11. BVerfGE 7, 377 - Apotheken-Urteil // URL: http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv007377.html (дата обращения: 10.02.2018).

12. BVerfGE 16, 194 - Liquorentnahme // URL: http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv016194.html (дата обращения: 15.11.2017).

13. BVerfGE 19, 342 - Wencker // URL: http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv019342.html (дата обращения: 17.12.2017).

14. BVerfGE 23, 127 - Zeugen Jehovas // URL: http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv023127.html (дата обращения: 17.12.2017).

15. Гаскарова М. Л. Концепция достоинства человека в немецком конституционном праве // Журнал российского права. - 2002. - № 4. - C. 154-162.

16. Государственное право Германии / пер. с нем. ; отв. ред. Б. Н. Топорнин. - М. : Институт государства и права РАН, 1994. - Т. 1. - 312 c.

17. Должиков А. В. Влияние конституционных прав на российскую правовую систему // Сравнительное конституционное обозрение. - 2012. - № 6 (91). - C. 109-120.

18. Коэн-Элия М., Порат И. Американский метод взвешивания интересов и немецкий тест на пропорциональность: исторические корни // Сравнительное конституционное обозрение. - 2011. - № 3 (82). - C. 59-81.

19. Протопопова Т. В. Достоинство личности в юриспруденции. - Saarbrucken : Lambert Academic Publishing, 2015. - 265 с.

20. Years German Basic Law: The German Constitution and its Court Landmark Decisions of the Federal Constitutional Court of Germany in the Area of Fundamental Right / ed. by J. Bröhmer, H. Clauspeter, M. Spitzkatz. - 2nd ed. - Ampang : Malaysian Current Law Journal Sdn. Bhd., 2012. - 832 p.

21. Arnauld von A. Die Freiheitsrechte und ihre Schranken. - Baden-Baden : Nomos, 1999. - 318 s.

22. Barak A. Proportionality. Constitutional Rights and their Limitations / translated from the Hebrew by D. Kalir. - Cambridge; New York : Cambridge University Press, 2012. - 612 p.

23. Bernal-Pulido C. The Migration of Proportionality across Europe // New Zealand Journal of Public and International Law. - 2013. - Vol. 11. - Iss. 3. - P. 483-515.

24. Blankenagel A. Gentechnologie und Menschenwürde. Über die Strapazierung von juristischem Sachverstand und gesundem Menschenverstand anläßlich eines ernsten Themas // Kritische Justiz. - 1987. - Vol. 20. - Heft 4. - S. 379-393.

25. Emilliou N. The Principle of Proportionality in European Law: A Comparative Study. - London : Kluwer Law International, 1996.

26. Grimm von D. Die Karriere eines Boykottaufrufs. Wie ein Drehbuchautor Rechtsgeschichte machte. Zum 50. Geburtstag des Bundesverfassungsgerichts // Zeit online. - 21.09.2001. - URL: http://www.zeit.de/2001/40/Die_Karriere_eines_ Boykottaufrufs (дата обращения: 14.05.2018).

27. Schlink B. Proportionality (1) // The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law / ed. by M. Rosenfeld, A. Sajô. Oxford : Oxford University Press. 2012. P 728-729.

28. Emilliou N. The Principle of Proportionality in European Law: A Comparative Study. London : О Kluwer Law International, 1996. P. 1.

29. Krauss von R. Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit. In seiner Bedeutung für die Notwendigkeit des Mittels im Verwaltungsrecht. - Hamburg : Appel, 1955. - 138 s.

30. Ledford K. F. Formalizing the Rule of Law in Prussia: The Supreme Administrative Law Court, 1876-1914 // Central European History. - 2004. - Vol. 37. - № 2. - P. 203-224.

31. Lerche P. Übermass und Verfassungsrecht: Zur Bindung des Gesetzgebers an die Grundsätze der Verhältnismässigkeit und der Erforderlichkeit. - Goldbach : Keip Verlag, 1999. - 361 s.

32. Pieroth B., Schlink B. Grundrechte. Staatsrecht II. - 9 Aufl. - Heidelberg : Müller, 1993. - 353 s.

33. Schlink B. Proportionality (1) // The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law / ed. by M. Rosenfeld, A. Sajo. - Oxford : Oxford University Press, 2012. - P. 719-737.

34. Stern K. Zur Entstehung und Ableitung des Obermafiverbots // Festschrift für Peter Lerche zum 65 Geburtstag. - München : C. H. Beck, 1993. - S. 165-178.