Responsibility for Contraventions (Administrative Offenses) in the Law of Canada and its Provinces as a Means of Ensuring Legality

This article examines the legal regulation of liability for so-called contraventions in Canada and some of its provinces, in particular, Alberta, Ontario and Saskatchewan. Contraventions in Canadian law are distinguished from criminal offenses. At the federal level, the general issues of the substantive and procedural regulation of this type of legal liability have not been fully resolved, including the conceptual framework that allows the use of various synonyms of the term “contravention”. This predetermined the advanced legal regulation in the provinces of Canada.Contraventions compositions are established, as a rule, by subordinate regulations. In some regulations of the provinces of Canada, there is the term “administrative penalty”, considered as a measure of responsibility for an offense. The procedure for dealing with such offences is determined by the provinces. The conclusion is drawn about the establishment of the institution of administrative responsibility in the law of Canada and its provinces as an important means of ensuring legality. The contraventions design is at the heart of this institution. The legal regulation of administrative responsibility in Canada is based on the principle of federalism.

1. Административная ответственность в области связи и информации : учебное пособие / отв. ред. А. В. Сладкова. — М., 2024. — 200 с.

2. Административное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. С. М. Зубарев, Л. Л. Попов : в 2 т. — М., 2024. — Т. 1. — 472 с.

3. Гаврилова Л. В. Административно-деликтное законодательство Федеративной Республики Германии. Значение законодательного опыта ФРГ для Российской Федерации. — Иркутск, 2005.

4. Зайцев Д. И. Административное усмотрение как средство преодоления неопределенности в правовых актах управления // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2024. — № 1. — С. 14—21.

5. Зокиров Т. З. Некоторые аспекты реализации принципа федерализма в правовом регулировании административной ответственности (на примере субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа) // Российский следователь. — 2023. — № 4. — С. 53—57.

6. Зокиров Т. З. Роль административного усмотрения в дореволюционной России как предпосылки возникновения принципа федерализма в правовом регулировании административной ответственности // Правовое обеспечение суверенитета России: проблемы и перспективы : XXIV Международная научно-практическая конференция в рамках XIII Московской юридической недели, Москва, 21—24 ноября 2023 года. — М., 2024. — С. 348—350.

7. Кабышев С. В. Канадская модель парламентского контроля: проблемы эффективности // Международное публичное и частное право. — 2013. — № 1. — С. 45—48.

8. Лунев А. Е. Административная ответственность за правонарушения. — М. : Госюриздат, 1961. — 187 с.

9. Майле А. Д., Старостин С. А. Особенности германского административно-деликтного законодательства // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). — 2018. — № 1 (41). — С. 158—166.

10. Максимов И. В. Административные наказания. — М., 2009. — 464 с.

11. Нагорных Р. В. Административно-правовые средства регулирования государственной службы в правоохранительной сфере // Пенитенциарная наука. — 2019. — Т. 13. — № 4 (48). — С. 558—562.

12. Носков Б. П. Привлечение к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств // Юридический мир. — 2010. — № 9. — С. 23—26.

13. Орешина Н. И. Некоторые вопросы ответственности за правонарушения в сфере миграции в зарубежных странах // Общество и право. — 2010. — № 1. — С. 282—287.

14. Полежаев Д. А. Официальное разъяснение нормативных правовых актов // Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. — 2025. — № 2. — С. 136—144.