Ответственность за contraventions (административные правонарушения) в праве Канады и ее провинций как средство обеспечения законности

В статье рассмотрено правовое регулирование ответственности за contraventions (правонарушения) в Канаде и некоторых ее провинциях, в частности Альберте, Онтарио и Саскачеване. Contraventions в канадском праве отграничиваются от criminal offences (преступлений). На федеральном уровне не в полной мере урегулированы общие вопросы материально-правового и процессуального регулирования данного вида юридической ответственности, включая и понятийный аппарат, допускающий использование различных синонимов термина contravention. Это предопределило опережающее правовое регулирование в провинциях Канады. Составы contraventions устанавливаются, как правило, подзаконными нормативными актами. В некоторых нормативных актах провинций Канады есть термин administrative penalty (административное наказание), рассматриваемый как мера ответственности за правонарушение. Порядок производства по делам о таких правонарушениях определяется провинциями. Делается вывод о становлении в праве Канады и ее провинций института административной ответственности как важного средства обеспечения законности. В основе данного института лежит конструкция contraventions. Правовое регулирование административной ответственности Канады основывается на принципе федерализма.

1. Административная ответственность в области связи и информации : учебное пособие / отв. ред. А. В. Сладкова. — М., 2024. — 200 с.

2. Административное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. С. М. Зубарев, Л. Л. Попов : в 2 т. — М., 2024. — Т. 1. — 472 с.

3. Гаврилова Л. В. Административно-деликтное законодательство Федеративной Республики Германии. Значение законодательного опыта ФРГ для Российской Федерации. — Иркутск, 2005.

4. Зайцев Д. И. Административное усмотрение как средство преодоления неопределенности в правовых актах управления // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2024. — № 1. — С. 14—21.

5. Зокиров Т. З. Некоторые аспекты реализации принципа федерализма в правовом регулировании административной ответственности (на примере субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа) // Российский следователь. — 2023. — № 4. — С. 53—57.

6. Зокиров Т. З. Роль административного усмотрения в дореволюционной России как предпосылки возникновения принципа федерализма в правовом регулировании административной ответственности // Правовое обеспечение суверенитета России: проблемы и перспективы : XXIV Международная научно-практическая конференция в рамках XIII Московской юридической недели, Москва, 21—24 ноября 2023 года. — М., 2024. — С. 348—350.

7. Кабышев С. В. Канадская модель парламентского контроля: проблемы эффективности // Международное публичное и частное право. — 2013. — № 1. — С. 45—48.

8. Лунев А. Е. Административная ответственность за правонарушения. — М. : Госюриздат, 1961. — 187 с.

9. Майле А. Д., Старостин С. А. Особенности германского административно-деликтного законодательства // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). — 2018. — № 1 (41). — С. 158—166.

10. Максимов И. В. Административные наказания. — М., 2009. — 464 с.

11. Нагорных Р. В. Административно-правовые средства регулирования государственной службы в правоохранительной сфере // Пенитенциарная наука. — 2019. — Т. 13. — № 4 (48). — С. 558—562.

12. Носков Б. П. Привлечение к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств // Юридический мир. — 2010. — № 9. — С. 23—26.

13. Орешина Н. И. Некоторые вопросы ответственности за правонарушения в сфере миграции в зарубежных странах // Общество и право. — 2010. — № 1. — С. 282—287.

14. Полежаев Д. А. Официальное разъяснение нормативных правовых актов // Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. — 2025. — № 2. — С. 136—144.