Между «Каролиной» и «Палестиной»: поиск баланса между правом на самооборону и правом на самоопределение

Научная статья посвящена комплексному анализу одного из наиболее острых противоречий современного международного права — коллизии между правом государства на самооборону и правом народа на самоопределение. Исследование прослеживает эволюцию права на самооборону от классического прецедента «Каролина» (1837 г.), через решение по делу «Никарагуа» (1986 г.), которое ввело строгие атрибуции действий негосударственных акторов государству, вплоть до современного палестино-израильского и других конфликтов в контексте реализации права на самооборону.
В статье доказывается, что длительная израильская оккупация палестинских территорий, признанная незаконной в консультативном заключении Международного Суда ООН 2024 г., создает правовой парадокс: оккупирующая держава не может правомерно ссылаться на самооборону (ст. 51 Устава ООН) на территории, которую она сама контролирует. В то же время право палестинского народа на самоопределение, неоднократно подтверждаемое резолюциями ООН, включает в условиях оккупации и право на сопротивление, которое, однако, должно осуществляться в строгих рамках международного гуманитарного права.
Ключевой вывод работы заключается в том, что разрешение этого фундаментального дуализма и достижение устойчивого мира возможны только через прекращение оккупации и полную реализацию права палестинского народа на самоопределение, что является основой для подлинной безопасности для всех сторон конфликта

1. Пашина А. Д. Доктрина «самообороны» в современном международном праве // Научные итоги года: достижения, проекты, гипотезы : сборник материалов Международной научно-практической конференции, Новосибирск, 26 декабря 2011 г. : в 2 ч. / Центр развития науч. сотрудничества ; под общ. ред. С. С. Чернова. — Новосибирск, 2011.

2. Толстых В. Л., Кудинов А. С. Конфликт между Палестиной и Израилем: динамика международно-правовой квалификации // Закон. — 2024. — № 1.

3. Фердросс А. Международное право / пер. с нем. ; ред. Г. И. Тункин. — М. : Изд-во иностр. лит., 1959.

4. Nolte G. Multipurpose Self-Defence, Proportionality Disoriented: A Response to David Kretzmer // European Journal of International Law. — 2013. — Vol. 24. — No. 1. — P. 283—290.