Смежные и конкурирующие нормы: вопросы квалификации

В статье обращено внимание на важность уяснения признаков смежных и конкурирующих норм для квалификации преступлений. Определение соотношения составов как смежных или конкурирующих не является однозначным при исследовании этого вопроса различными специалистами. Одна из причин сложности выявления соотношения составов видится в несоблюдении баланса между казуистическим и абстрактным приемами законодательной техники в построении уголовно-правовых норм. Приведено понятие конкуренции уголовно-правовых норм и обращено внимание на два наиболее распространенных ее вида: конкуренцию общей и специальной нормы и конкуренцию части и целого. Сформулировано определение смежных норм. Подчеркнуто, что смежные нормы могут иметь как нейтральные, так и взаимоисключающие признаки. Сделан вывод о том, что смежные нормы не могут быть конкурирующими. Отличие в правилах конкуренции смежных и конкурирующих норм состоит в том, что смежные нормы, содержащие нейтральные признаки, могут образовывать идеальную совокупность преступлений, а содержащие взаимоисключающие признаки — нет, в то время как при конкуренции норм совокупность преступлений не образуется, применению подлежит лишь одна норма.

1. Баклушина Е. К., Бурсикова Д. В. К вопросу об ответственности за незаконную частную медицинскую практику // Медицинское право. — 2016. — № 3.

2. Вдовенков В. М., Широков В. А. Незаконное предпринимательство: понятие и квалификация // Безопасность бизнеса. — 2005. — № 4.

3. Винокуров В. Н., Федорова Е. А. Объект преступления: вопросы конкуренции уголовно-правовых норм и совокупности преступлений // Современное право. — 2019. — № 3. — С. 106—112.

4. Зверева А. И. Экологические преступления, посягающие на безопасность водных объектов: характеристика и разграничение со смежными деликтами: монография / под ред. Ю. В. Грачевой. — М.: Проспект, 2019.

5. Иногамова-Хегай Л. В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм: монография. — М.: Норма; Инфра-М, 2015.

6. Кленова Т. В. О разграничении смежных и конкурирующих составов преступлений (на примере мошенничества) // Уголовное судопроизводство. — 2014. — № 1. — С. 25—30.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В. М. Лебедев. — 5-е изд., испр. и доп. — М.: Юрайт, 2005.

8. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. — М., 1999.

9. Лопашенко Н. А. Квалификация конкуренции норм и типичные совокупности норм в гл. 26 УК «Экологические преступления» // Уголовное право. — 2007. — № 5.

10. Медицинское уголовное право: монография / А. А. Бимбинов, В. Н. Воронин, Т. Г. Понятовская [и др.] ; отв. ред. А. И. Рарог. — М.: Проспект, 2022.

11. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В. п. Верин, С. А. Ворожцов, В. В. Демидов [и др.] ; под ред. В. М. Лебедева. — М.: Норма, 2005.

12. Овсюков Д. А. Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации: монография / под науч. ред. С. М. Кочои. — М. : Проспект, 2023.

13. Попов И. В. Правила квалификации преступного загрязнения компонентов природной среды опасными химическими веществами // Уголовное право. — 2018. — № 2. — С. 79—85.

14. Устинова Т. Д. Ответственность за незаконную предпринимательскую и банковскую деятельность // Законность. — 1999. — № 7.

15. Устинова Т. Д., Рубцова А. С. Предпринимательские преступления: учебное пособие. — М.: Проспект, 2022.

16. Фармацевтическое уголовное право России: монография / А. А. Бимбинов, В. Н. Воронин, Т. Г. Понятовская [и др.] ; отв. ред. А. И. Рарог. — М.: Проспект, 2019.