Организация досудебного производства по уголовным делам в России и за рубежом как фактор обеспечения доступа к правосудию

В статье показаны основные модели построения досудебного производства в Российской Федерации и зарубежных государствах, проведен анализ обеспечения доступа к правосудию в каждой из моделей. Предложен ряд мер по построению досудебного производства по уголовным делам, эффективно обеспечивающего доступ к правосудию, включая отказ от стадии возбуждения уголовного дела и ведение отсчета предварительного расследования с момента регистрации сообщения о преступлении, производство досудебной познавательной деятельности (расследования) под руководством прокурора, выдвижение прокурором обвинения по результатам расследования, предоставление участникам, не наделенным властными полномочиями, права обращаться в суд для депонирования доказательств и для оказания судом содействия этим участникам в защите их интересов в связи с отказом органа предварительного расследования в удовлетворении ходатайств, связанных с процессом доказывания, внедрение эффективных упрощенных и ускоренных процедур в досудебном производстве, установление цифрового взаимодействия государственных органов и населения через единую защищенную цифровую онлайн-платформу; создание механизма подачи заявлений о преступлении через специальный онлайн-сервис, интегрированный в указанную цифровую платформу.

доступ к правосудию, уголовное судопроизводство, досудебное производство, возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, регистрация сообщения о преступлении, цифровые технологии, цифровая онлайн-платформа

1. Вилкова Т. Ю. Закрепление права на доступ к правосудию в конституциях государств — членов Организации Объединенных Наций. — Свидетельство о государственной регистрации базы данных № 2020620648 от 08.04.2020.

2. Вилкова Т. Ю. Доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве: правовые позиции Европейского Суда по правам человека // Lex russica. — 2019. — № 12 (157). — С. 56—67.

3. Волосова Н. Ю., Волосова М. В. Уголовно-процессуальное законодательство Японии: сравнительное исследование. — М. : Юрлитинформ, 2016. — 236 с.

4. Воскобитова Л. А. Кризис уголовного судопроизводства и некоторые предложения к концепции реформирования досудебного производства // Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность : сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Николая Сергеевича Алексеева / под ред. Н. Г. Стойко. — СПб. : Санкт-Петербургский государственный университет, 2015. — С. 105—119.

5. Воскобитова Л. А. Функциональная модель уголовного судопроизводства // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). — 2018. — № 2 (42). — С. 24—37.

6. Гамбарян А. С., Симонян С. А. Судебное депонирование показаний в современном уголовном процессе / под науч. ред. С. С. Аветисяна. — М. : Юрлитинформ, 2016. — 156 с.

7. Головко Л. В. Материалы к построению сравнительного уголовно-процессуального права: источники, доказательства, предварительное производство // Труды юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова. — Кн. 11. — М. : Правоведение, 2009. — С. 227—360.

8. Ильютченко Н. В. Оптимизация уголовного процесса: опыт Австрии // Актуальные проблемы российского права. — 2015. — № 12 (61). — С. 178—183.

9. Лазарева В. А. Досудебное производство: перспективы развития // Юридический вестник Самарского университета. — 2019. — Т. 5. — № 4. — С. 67—73.

10. Масленникова Л. Н., Собенин А. А. Регистрация сообщения о преступлении и начало расследования в новой цифровой реальности // Российский следователь. — 2019. — № 6. — С. 12—17.

11. Масленникова Л. Н., Таболина К. А. Оптимизация надзора прокурора за принятием решений, обеспечивающих доступ к правосудию, в условиях развития цифровых технологий // Законность. — 2019. — № 7 (1017). — С. 18—22.

12. Масленникова Л. Н., Топилина Т. А. Зарубежный опыт использования онлайнсервисов для подачи сообщения о преступлении // Законность. — 2020. — № 6 (1028). — С. 61—65.

13. Процедура возбуждения уголовных дел в законодательстве современных зарубежных государств и России (Материал к парламентским слушаниям) // Аналитический вестник. — 2003. — № 4. — URL: http://iam.duma.gov.ru/node/8/4414/14373 (дата обращения: 01.10.2020).

14. Ромеу Ф. Р. Реализация принципа равенства сторон на досудебных стадиях по уголовному процессу Испании // Lex russica. — 2012. — № 1 (71). — С. 145—171.

15. Седелкина В. В. Уголовно-процессуальные особенности борьбы с налоговыми преступлениями в Германии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2019. — № 2. — С. 98—103.

16. Смбатян А. М. Некоторые вопросы регламентации дознания в проекте нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Армения // Академическая мысль. — 2018. — № 1 (2). — С. 125—127.

17. Смирнов А. В. Российский уголовный процесс: необходима новая модель // Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ), 22.01.2015. — URL: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20150122/273010035.html (дата обращения: 01.10.2020).

18. Стойко Н. Г. Уголовный процесс западных стран: Англия и Уэльс, Германия и Франция. — Красноярск : СФУ, 2008. — 139 с.

19. Трефилов А. А. Уголовный процесс зарубежных стран : в 15 т. — М. : Восход-А, 2016. — Т. 1 : Уголовно-процессуальная компаративистика. Уголовный процесс Швейцарии. — 1019 с.

20. Трефилов А. А. Уголовный процесс зарубежных стран : в 15 т. — М. : Восход-А, 2020. — Т. 3 : Уголовно-процессуальная компаративистика. Правоохранительные органы в Лихтенштейне. Уголовное судопроизводство в Лихтенштейне. Ювенальное уголовное судопроизводство в Лихтенштейне. — 1020 с.