SOME QUESTION ABOUT ADMINISTRATIVE PREJUDICE
https://doi.org/10.17803/2311-5998.2018.52.12.105-112
Abstract
The legislative consolidation of the institution of administrative prejudice is inconsistent. This creates difficulties in defining its boundaries in the understanding and application of the relevant rules. Itself administrative collateral estoppel deserves a critical eye. It violates the principle of non bis in idem; shifts the basis of criminal responsibility towards the personality of the offender; blurs the boundaries between crime and administrative offence. Its existence is actually allocated among administrative offences special group of torts, which occupies its public danger an intermediate position between administrative great-wonarishinani and crimes. This result unnecessarily complicates the system of public offences.
About the Author
E. V. Novikova
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Антонович Е. К., Осипов А. Л. Актуальные вопросы применения института административной преюдиции в уголовном судопроизводстве // Адвокат. - 2017. - № 1.
2. Безверхов А. Г Возвращение «административной преюдиции» в законодательство России // Российская юстиция. - 2012. - № 1.
3. Головизнина И. А. Проблема двусмысленности термина «неоднократность», содержащегося в ст. 180 УК РФ, и пути ее преодоления // Российский следователь. - 2006. - № 11.
4. Головко Л., Коробеев А., Лопашенко Н., Пашин С., Резник Г., Богуш Г., Еса-ков Г. Административная преюдиция в уголовном праве: казус Ильдара Дадина // Закон. - 2017. - № 2.
5. Дворцов В. Е. Об административной преюдиции применительно к норме об уголовной ответственности за совершение преступления против порядка осуществления кадастровой деятельности // Российская юстиция. - 2017. - № 11. - С. 61-64.
6. Земцова А. А. Перспективы либерализации уголовного закона, посредством административной преюдиции // Эж-Юрист. - 2016. - № 10.
7. Иванчин А. В. О пользе разумного использования административной преюдиции в уголовном праве (в связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. № 2-П) // Уголовное право. - 2017. - № 4.
8. Коробеев А. И., Ширшов А. А. Уголовный проступок сквозь призму института административной преюдиции: благо или зло? // Уголовное право. - 2017. - № 4.
9. Мамхягов З. З. О допустимости использования административной преюдиции в уголовном законодательстве // Административное право и процесс. - 2015. - № 8.
10. Сидернко Э. Л. Административная преюдиция в российском уголовном праве: проблемы квалификации // Мировой судья. - 2016. - № 3.
11. Харлова М. И. Особенности состава преступления с административной преюдицией // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 8.
12. Шемякин Д. В. Проблемные вопросы использования административной преюдиции в уголовном праве // Российский следователь. - 2015. - № 15.
13. Ямашева Е. В. К вопросу о восстановлении института административной преюдиции в уголовном законе России // Журнал российского права. - 2009. - № 10.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 № 2-П. П. 4.1
15. постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017. № 2-П. П. 4.2 // СЗ РФ. 2017. № 9. Ст. 1422
16. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017. № 2-П. П. 4
Review
For citations:
Novikova E.V. SOME QUESTION ABOUT ADMINISTRATIVE PREJUDICE. Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL)). 2018;(12):105-112. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/2311-5998.2018.52.12.105-112
Views:
525
Email this article 
