Вопрос о невменяемости подсудимого в контексте разграничения полномочий председательствующего и коллегии присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве РФ и зарубежных стран

В статье на основе сравнительно-правового анализа законодательства России (дореволюционного и сегодняшнего периода) и ряда зарубежных стран рассматривается проблема доказывания невменяемости подсудимого в суде присяжных. По УПК РФ данный вопрос отнесен к исключительной компетенции председательствующего и не может рассматриваться с участием присяжных заседателей. Вывод по результатам такого исследования формулируется судьей либо в постановлении о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрение судом в порядке применения принудительных мер медицинского характера (если судья установит невменяемость), либо в приговоре (если судья констатирует вменяемое состояние подсудимого). В зарубежных моделях производства в суде присяжных вопрос о невменяемости подсудимого отнесен к компетенции присяжных, а обвиняемому предоставлена возможность защищаться ссылкой на невменяемость (insanity defense). Автор рассматривает решение этого вопроса по законодательству Великобритании, где присяжные наделены полномочием вынесения специального вердикта о невменяемости подсудимого, США, где присяжные могут выносить три разновидности вердиктов, затрагивающих психическое состояние обвиняемого в момент совершения преступления, Австрии, Бельгии, Испании. В статье рассмотрен подход к решению этого вопроса в дореволюционном суде присяжных России, где присяжные также были уполномочены устанавливать факт психического заболевания подсудимого. Автор высказывает предложение о расширении полномочий присяжных заседателей путем предоставления им возможности решать вопрос о фактической стороне невменяемости подсудимого.

присяжные заседатели, суд присяжных, невменяемость, вердикт, вопросный лист, подсудимый

1. Ведищев Н. П. Содержание вопросов присяжным заседателям // Адвокат. - 2012. - № 3. - С. 5-33.

2. Вульферт А. К. Постановка вопросов присяжным при возбуждении сомнения о вменяемости // Журнал Министерства юстиции. - № 5. - 1896. - С. 83-96.

3. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве / под ред. Л. Н. Масленниковой. - М. : Норма: Инфра-М, 2017. - 383 с.

4. Зивс С. Л. Современный уголовный суд присяжных в Англии. - М., Л. : Изд-во АН СССР, 1948. - 106 с.

5. Насонов С. А. Исторические модели производства в суде присяжных. - М. : Р. Валент, 2016. - 240 с.

6. Насонов С. А. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями: некоторые проблемы законодательного регулирования и судебной практики // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 10. - С. 2297-2302.

7. Насонов С. А., Ярош С. М. Вердикт присяжных заседателей. - М. : Р Валент, 2003. - 160 с.

8. О постановке вопросов на суде уголовном, по решениям Кассационного Сената / сост.: М. Селитренников. - СПб. : Тип. А. М. Котомина, 1875. - 346 с.

9. Палаузов В. Н. Постановка вопросов присяжным заседателям по русскому праву. Сравнительное исследование. - Одесса, 1885. - 186 с.

10. Thaman S. C. Should criminal juries give reasons for their verdicts? The Spanish experience and the implication of the European Court of Human rights decision in Taxquet v. Belgium // Chicago-Kent Law Rewiew. - 2011. - Р 613-668.

11. Насонов С. А., Ярош С. М. Вердикт присяжных заседателей. М. : Р Валент, 2003. С. 21

12. Зивс С. Л. Современный уголовный суд присяжных в Англии. М., Л. : Изд-во АН СССР, 1948. С. 64

13. Насонов С. А., Ярош С. М. Указ. соч. С. 20

14. Насонов С. А., Ярош С. М. Указ. соч. С. 25

15. О постановке вопросов на суде уголовном, по решениям Кассационного Сената / сост. М. Селитренников. СПб. : Тип. А. М. Котомина, 1875. С. 254

16. О постановке вопросов на суде уголовном. С. 256

17. Вульферт А. К. Постановка вопросов присяжным при возбуждении сомнения о вменяемости // Журнал Министерства юстиции. 1896. № 5. С. 89