Генезис и формы личных обеспечительных сделок по римскому праву

В статье исследуются генезис и основные формы личных обеспечительных сделок в римском праве, а также их значение для понимания современных личных обеспечительных конструкций. На основе анализа Институций Гая, Дигест Юстиниана и романистической литературы показывается, что римское право не выработало общих положений об обеспечительных сделках, однако именно в нем получили последовательное оформление базовые модели личного обеспечения. Показано, что конструкция adpromissio, сохраняя акцессорный характер по отношению к основному обязательству, не сводилась к простой множественности лиц на стороне должника, поскольку возникала на самостоятельном основании и возлагала на лицо, предоставившее обеспечение, собственную обязанность перед кредитором. Раскрываются различия между sponsio, fidepromissio и fideiussio по виду обеспечиваемого обязательства, объему и сроку ответственности, а также по характеру отношений между сопоручителями. Специальное внимание уделяется праву исполнившего поручителя на возмещение понесенных затрат, эволюции соответствующих средств защиты от actio depensi к beneficium cedendarum actionum и формированию beneficium excussionis как предтечи субсидиарной ответственности поручителя. Анализируются также нестипуляционные формы личного обеспечения — constitutum debiti alieni и mandatum qualificatum, оказавшие влияние на последующее развитие европейского, и прежде всего германского, права. Обосновывается, что содержание обязанности лица, предоставившего личное обеспечение, в римском праве описывалось через категорию praestare, что позволяет говорить о специфической каузе обеспечительных сделок, отличающей их от иных сделок, оформляющих отношения классического товарообмена. Делается вывод, что уже в римском праве были заложены основы интегративного подхода к поручительству, при котором характер обязанности лица, предоставившего обеспечение, определяется видом обеспечиваемого обязательства, а сами личные обеспечительные конструкции образуют самостоятельную группу юридических актов со своей функцией, содержанием и каузальной направленностью. Полученные выводы имеют значение для современной цивилистической квалификации личных обеспечительных сделок.

1. Вебер Х. Обеспечение обязательств (Kreditsicherungsrecht) / пер. с нем. Ю. М. Алексеева, О. М. Иванова. — М., 2009. — 480 с.

2. Гражданское право: учебник: в 2 т. — М.: Проспект, 2020. — Т. 2 / под ред. Е. Е. Богдановой. — 418 с.

3. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. — М., 2003. — 496 с.

4. Гримм Д. Д. Полный перевод латинских слов и цитат из Догмы римского права. — СПб., 1908.

5. Дигесты Юстиниана / пер. с лат.; отв. ред. Л. Л. Кофанов. — М.: Статут, 2005.

6. Дождев Д. В. Римское частное право: учебник для вузов. — М., 1996. — 704 с.

7. Дыдынский Ф. Институции Гая, текст и перевод с введением и примечаниями. — Варшава, 1892.

8. Дювернуа Н. Л. Основная форма корреального обязательства: историко-юридическое и критическое исследование по римскому праву. — Ярославль, 1874.

9. Покровский И. А. История римского права. — М., 2004. — 540 с.

10. Римское частное право: учебник / под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. — М., 1948. — 583 с.

11. Basil S. Markesinis, Hannes Unberath, Angus Johnston. The German Law of Contract: a Comparative Treatise. — Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing, 2006.

12. Charles P. Sherman. Roman Law in the Modern World. — Vol. 2. — New Haven (USA): New Haven Law Book Co., 1922.

13. Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Personal Security / prepared by U. Drobnig. — Oxford University Press, 2007.