Заключение Международного Суда ООН об обязательствах Израиля, связанных с деятельностью ООН на оккупированной палестинской территории, от 22 октября 2025 г.: резюме и анализ

Конфликт между Израилем и Палестиной манифестирует многие вызовы, с которыми столкнулось человечество в новой истории: религиозные противоречия, национализм, экономическое неравенство, колониализм, тоталитаризм и др. Юридический контекст данного конфликта крайне сложен и включает вопросы, связанные с правом на самоопределение, правами человека, международным гуманитарным правом, полномочиями международных организаций и др. Международный Суд ООН вынес три консультативных заключения, посвященных палестинской проблеме. В настоящей статье рассматривается последнее из них — Заключение об обязательствах Израиля, связанных с присутствием и деятельностью ООН на оккупированной палестинской территории, от 22 октября 2025 г. После обзора основных выводов Суда рассматриваются позиции судей, заявивших особые мнения, после чего следуют комментарии автора. По мнению автора, данное заключение отличается от других заключений своей тональностью (Суд старался не критиковать Израиль), узкой формулировкой вопроса (Генеральная Ассамблея ООН попросила Суд определить обязательства Израиля, а не последствия их нарушения) и отказом Суда от расширительного толкования данного вопроса. Главная проблема, однако, состоит в том, что Заключение едва ли будет учтено Израилем и едва ли поможет Генеральной Ассамблее ООН определить ее собственную линию поведения. Таким образом, Заключение отражает более общую тенденцию, состоящую в трансформации международной судебной процедуры, которая все в большей степени приобретает характер lawfare.

1. Толстых В. Л. Международно-правовые аспекты конфликта между Израилем и Палестиной // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». — 2018. — № 4. — С. 6—20 ; № 5. — С. 15—27.

2. Толстых В. Л. Юрисдикционные оговорки и lawfare: комментарий к статьям А. С. Исполинова и С. Д. Пименовой // Международное правосудие. — 2024. — Т. 14. — № 3 (51). — С. 75—89.

3. Толстых В. Л., Кудинов А. С. Конфликт между Палестиной и Израилем: динамика международно-правовой квалификации // Закон. — 2024. — № 1. — С. 120—140.

4. Carty A. Israel’s Legal Right to Exist and the Principle of the Self-determination of the Palestinian People? // Modern Law Review. — 2013. — Vol. 76. — No. 1. — P. 158—177.

5. Dupuy P. M. International Law as a Common Heritage of Mankind. March 21, 2025 // URL: https://www.ejiltalk.org/international-law-as-a-common-heritage-ofmankind.

6. Milanovic M. The Bottom Line of the ICJ’s UNRWA Advisory Opinion. October 23, 2025 // URL: https://www.ejiltalk.org/the-bottom-line-of-the-icjs-unrwa-advisoryopinion.

7. Milanovic M. A Follow-Up on the ICJ’s UNRWA Advisory Opinion. October 27, 2025 // URL: https://www.ejiltalk.org/a-follow-up-on-the-icjs-unrwa-advisory-opinion.

8. Milanovic M. Palestine Sues the United States in the ICJ re Jerusalem Embassy. September 30, 2018 // URL: https://www.ejiltalk.org/palestine-sues-the-unitedstates-in-the-icj-re-jerusalem-embassy.

9. Papic T. Xi’s, Putin’s and Trump’s (Not So) Competing World Orders. September 29, 2025 // URL: https://www.ejiltalk.org/xis-putins-and-trumps-not-so-competingworld-orders.

10. Peters А. International Law and its Scholarship in the Time of Monsters. May 06, 2025 // Max Planck Institute for Comparative Public Law & International Law Research Paper No. 2025-05. — URL: https://ssrn.com/abstract=5242721.