Prank and Criminal Law
https://doi.org/10.17803/2311-5998.2024.116.4.126-134
Abstract
The article is devoted to the study of such a little-studied phenomenon in the domestic theory of criminal law as prank. In the context of digitalization, the need to understand its legal consequences has increased significantly. The author comes to the conclusion that the Russian science of criminal law is at the stage of early understanding of pranking. To date, no single solution has been developed both in terms of improving criminal legislation and regarding the rules for qualifying pranking. Under these conditions, judicial investigative practice selectively and very contradictorily reacts to pranking by applying traditional criminal law norms on liability for theft, extortion, theft, hooliganism, etc. Taking into account the social essence of the phenomenon, the article concludes that a simple decision to criminalize pranking does not exist. Based on an analysis of existing points of view in the science of criminal law and materials from law enforcement practice, approaches to the criminal legal assessment of pranking are highlighted.
About the Author
E. A. Russkevich
Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
Russian Federation
Russian Federation
Eugene A. Russkevich, Professor of the Department of Criminal Law, Dr. Sci. (Law), Associate Professor
9, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, Russia, 125993
References
1. Аврутин Н. Ю., Фомина Т. Ф. Пранк — шутка или преступление? // Вестник Санкт-Петербургского военного института войск национальной гвардии. — 2023. — № 2 (22). — С. 23—30.
2. Ватлецов С. Г. О пранкинге и пранкерах // Юридический мир. — 2018. — № 4 (256). — С. 48—51.
3. Гладилин В. В. Временное позаимствование в уголовном праве: вопросы ответственности / под ред. Н. А. Лопашенко. — М.: Юрлитинформ, 2006.
4. Даланов Д. С. Вопросы квалификации причинения вреда при мнимой обороне в обстоятельствах розыгрыша (пранка) // Право и государство: теория и практика. — 2021. — № 6 (198). — С. 109—112.
5. Дементьева К. В., Низовкина Е. Н. Пранк как метод интервьюирования в журналистике // Коммуникативные исследования. — 2020. — Т. 7. — № 1. — С. 101—122.
6. Марченко Д. А. Проблемы регулирования правоотношений в сфере общественного порядка и общественной безопасности // Законность. — 2021. — № 8. — С. 53—55.
7. Мусинова М. А. Особенности юридической квалификации уличного пранка по законодательству Российской Федерации // Молодые ученые — Хабаровскому краю: материалы XXV Краевого конкурса молодых ученых. Хабаровск, 16—20 января 2023 г. — Хабаровск, 2023. — С. 17—22.
8. Поливанов А. В. Пранк как новая форма девиантного поведения // Алтайский юридический вестник. — 2021. — № 3 (35). — С. 98—103.
9. Поливанов А. В. Пранк как составообразующий признак хулиганства // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2021. — № 2 (97). — С. 57—64.
10. Ребрина Л. Н. Издевательство и провокация в эпоху лулзов: лексико-семантическая репрезентация коллокациями с ключевыми словами глум, стёб, пранк, троллинг // Современные исследования социальных проблем. — 2021. — Т. 13. — № 3. — С. 212—235.
11. Текутьева И. А. Жанрово-тематическая классификация видеоблогинга // Медиасреда. — 2016. — № 11. — С. 107—113.
12. Фильченко А. П. Охрана общественной нравственности от посягательств в форме прямых трансляций противоправного поведения (треш-стримов) // Труды Академии управления МВД России. — 2021. — № 4 (60). — С. 90—100.
13. Шарапов Р. Д. Вопросы квалификации хулиганства // Криминалист. — 2020. — № 2 (31). — С. 53—59.
Review
For citations:
Russkevich E.A. Prank and Criminal Law. Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL)). 2024;(4):126-134. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/2311-5998.2024.116.4.126-134
Views:
108
Email this article 
