Значение права быть выслушанным и быть услышанным судом для правовой коммуникации в цивилистическом процессе
https://doi.org/10.17803/2311-5998.2023.110.10.152-160
Аннотация
В статье использован подход к отношениям между судом и сторонами как к коммуникации, что позволило выявить значение процессуальной формы как механизма, обеспечивающего права стороны в судебной коммуникации, и обосновать значение идеи о праве быть выслушанным как фундаментального положения российского гражданского процессуального права. Признаваемые в российской доктрине гражданского процессуального права составные части права быть выслушанным и быть услышанным судом предложено рассматривать как соответствующие двум существенным для процессуального права элементам в структуре коммуникации — передаче сообщения, обладающего смыслом для субъектов коммуникации, и намерению отправителя сообщения побудить его адресата к определенному действию. Обнаружены проявления основного условия коммуникации — взаимного признания субъектами коммуникации — в содержании принципа быть выслушанным и услышанным судом. Обосновано значение мотивов судебного решения в качестве условия эффективности одного из элементов структуры судебной коммуникации.
Об авторе
И. Н. Лукьянова
Всероссийская академия внешней торговли Минэкономразвития России
Россия
Россия
Ирина Николаевна Лукьянова, заведующий кафедрой процессуального права, кандидат юридических наук, доцент,
119285, г. Москва, Воробьевское ш., д. 6А
Список литературы
1. Антонов М. В., Поляков А. В., Честнов И. Л. Коммуникативный подход и российская теория права // Правоведение. — 2013. — № 6.
2. Афанасьев С. Ф. К проблеме реализации права быть выслушанным в суде при рассмотрении гражданских дел // Вестник гражданского процесса. — 2012. — № 4.
3. Афанасьев С. Ф. Право быть выслушанным в суде сквозь призму постановлений Европейского суда по правам человека // Правовая политика и правовая жизнь. — 2012. — № 4; 2013. — № 1.
4. Виноградова Е. А. Фундаментальные положения гражданского процессуального права // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: сборник научных статей. — Краснодар; СПб., 2004.
5. Воронов А. Ф. «Не могу поступаться принципами» // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). — 2021. — № 12.
6. Гриффин Э. Коммуникация: теории и практики. — Харьков, 2015.
7. Громошина Н. А. О принципах цивилистического процесса в условиях, когда «современная модель капитализма исчерпала себя» // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). — 2021. — № 12 (88).
8. Елизаров В. А. Доказывание сторонами своих требований и возражений в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1968.
9. Елисеев Н. Г. Раскрытие доказательств // Закон. — 2014. — № 10.
10. Зорькин В. Д. Буква и дух Конституции // Независимая газета. — 09.10.2018.
11. Кудрявцева Е. В., Прокудина Л. А. Как написать судебное решение. — М., 2015.
12. Лазарев С. В. Когда арбитражный суд должен назначить судебную экспертизу // Судья. — 2021. — № 2.
13. Макаров П. Н. Исключение новых процессуальных средств в апелляционной инстанции (de lege ferenda) // Вестник экономического правосудия. — 2015. — № 8.
14. Медведев И. Р. Учение об объяснениях сторон в гражданском процессе: научное исследование. — СПб., 2009.
15. Поляков А. В. Конституция России, традиционные ценности и основной принцип прав // Теоретические и историко-правовые исследования проблем конституционного развития. Вторые Прокопьевские чтения: материалы Международной научно-практической конференции / отв. ред. М. С. Саликов, О. А. Заячковский. — СПб., 2019.
16. Поляков А. В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: курс лекций: учебник для студентов университетов. — СПб., 2004.
17. Попов А. А., Попов В. А. Заблаговременное раскрытие доказательств как проявление принципа состязательности в арбитражном процессе: отечественный и зарубежный опыт // Российское право: образование, практика, наука. — 2020. — № 6.
18. Рожкова М. А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения // СПС «Гарант».
19. Султанов А. Р. Правосудие не может быть немотивированным! // Закон. — 2018. — № 1.
20. Сухорукова О. А. Эффективность гражданского судопроизводства: коммуникативный аспект: дис. ... канд. юрид. наук. — Воронеж, 2017.
21. Туманов Д. А. Некоторые размышления о правосудии и оптимизации судопроизводства // Законы России. — 2020. — № 8.
22. Филатова М. А. Фундаментальные гарантии сторон в гражданском процессе: способы закрепления и тенденции развития // Журнал российского права. — 2007. — № 5.
23. Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы / М. В. Самсонова, Е. Г. Стрельцова [и др.]; отв. ред. Е. Г. Стрельцова. — М.: Инфотропик Медиа, 2022.
24. Шерстюк В. М. «Право быть выслушанным и быть услышанным» — принцип гражданского процессуального права // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: сборник научных статей. — Краснодар; СПб., 2004.
25. Шерстюк В. М. Тенденции развития принципов гражданского процессуального права // Законодательство. — 2020. — № 2.
Рецензия
Для цитирования:
Лукьянова И.Н. Значение права быть выслушанным и быть услышанным судом для правовой коммуникации в цивилистическом процессе. Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2023;(10):152-160. https://doi.org/10.17803/2311-5998.2023.110.10.152-160
For citation:
Lukianova I.N. The meaning of the right to be heard for legal communication in the civil procedure. Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL)). 2023;(10):152-160. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/2311-5998.2023.110.10.152-160
Просмотров:
149
Послать статью по эл. почте 
