Определение отраслевой природы публично‑правовых норм, регулирующих банковскую деятельность, как основа для разрешения практических коллизий

В статье затронуты как общетеоретические, так и практические вопросы значимости определения отраслевой принадлежности норм права для разрешения возникающих юридических коллизий. В качестве примера автор исследует проблему конкуренции ст. 74 Закона о Банке России и ст. 15.26, 15.27 КоАП РФ, которая часто приводит к произволу со стороны мегарегулятора. Обращено внимание на проявление искажений в принципе независимости Банка России в виде 20-летнего противостояния с судебными решениями по спорам о привлечении к ответственности кредитных организаций. Разрешение противоречий между правовыми нормами предлагается осуществлять на основании конституционно закрепленного принципа юридического равенства, гарантией которого выступает кодификация положений о публично-правовой ответственности. Проанализировано соотношение финансового и административного права в регулировании банковской деятельности и выявлено отсутствие каких-либо особенностей для утверждения о существовании финансово-правовой ответственности. Автор приходит к выводу о том, что необходимо исключить составы, предусматривающие административную ответственность за нарушение банковского законодательства, из любых законодательных актов, кроме КоАП РФ, в целях обеспечения непротиворечивого и предсказуемого правового регулирования. 

1. Алексеев С. С. Проблемы теории права курс лекций в 2 т. — Свердловск Свердловский юридический институт, 1972. — Т. 1.

2. Арсланбекова А. З. Правовая природа ответственности, применяемой к нарушителям банковского законодательства // Банковское право. — 2006. — № 2.

3. Арсланбекова А. З. Финансово-правовые санкции в системе мер юридической ответственности автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — Саратов, 2009.

4. Бедняков Д. И., Сергеев В. В. Заседание комиссии по законодательству в сфере деятельности кредитных организаций и финансовых рынков Ассоциации юристов России // Банковское право. — 2011. — № 2.

5. Веселовский П. С. Финансово-правовое регулирование ответственности за нарушение банковского законодательства. — М., 2008.

6. Власов К. А. Вопросы конкуренции норм, устанавливающих административную ответственность за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности // Административное и муниципальное право. — 2016. — № 1. — С. 66—71.

7. Гогин А. А. К вопросу об ответственности за нарушения банковского законодательства // Банковское право. — 2005. — № 3.

8. Ильин А. Ю. Юридическая ответственность за финансовые правонарушения // Финансовое право. — 2015. — № 11.

9. Курбатов А. Я. Публично-правовое воздействие на частноправовые отношения // Законодательство. — 2022. — № 5. — С. 76—85.

10. Лапина М. А., Карпухин Д. В., Комиссарова М. В. Сравнительно-правовой анализ порядка применения Банком России к кредитным организациям мер административного принуждения // Банковское право. — 2014. — № 5.

11. Мирошник С. В. Соотношение налоговой и административной ответственности // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2019. — № 1. — С. 56—60.

12. Сергеев В. В. Заседание комиссии по законодательству в сфере деятельности кредитных организаций и финансовых рынков Ассоциации юристов России // Банковское право. — 2011. — № 2.

13. Худяков А. И. Основы теории финансового права. — М., 1995.

14. Юголайнина Е. О. Дискуссионные вопросы привлечения кредитных организаций к ответственности за нарушения банковского законодательства // Молодой ученый. — 2017. — № 7.