Преодоление «колеи» традиционных ценностей в ходе модернизации правовой системы Японии

В международной науке сравнительного правоведения до сих пор преобладает идеологизированный американский взгляд на успешное общественное развитие только через институты, соответствующие западным стандартам верховенства права и правового государства. «Незападные» традиционные ценности и институты объявляются причиной стагнации азиатских и африканских обществ в XIX—XX вв. Между тем причинная обусловленность успешного экономического развития именно западными правовыми институтами до сих пор не доказана, а функциональный взгляд на право в социокультурном контексте позволяет по-новому объяснить факт (не)обращения населения «незападных» стран в органы правосудия. В данной статье на примере опыта правовой модернизации Японии рассмотрены разные научные подходы к объяснению того, почему большинство японцев отказывалось обращаться в суды до и после реставрации Мэйдзи 1868 г., но изменило свое поведение в конце XX в. В первой части статьи представлен так называемый «культурный тезис» как препятствие модернизации, во второй — рассмотрены альтернативные объяснения (недостатки правовой системы и роль политических элит), порожденные необходимостью объяснить «юридический поворот» в Японии 1990‑х гг. Пример Японии показателен для понимания возможных препятствий реформам правосудия по западным моделям в «незападных» обществах, включая Россию.

1. Инглхарт Р. Культурная эволюция: как изменяются человеческие мотивации и как это меняет мир / пер. с англ. С. Л. Лопатина. — М. : Мысль, 2018.

2. Козырева П. М., Смирнов А. И. Российские суды — трудности развития // Социологические исследования. — 2014. — № 5.

3. Малявин В. В. Китайская цивилизация. — М. : Аст, 2000.

4. Полдников Д. Ю. Модели применения функционального метода в сравнительной истории права стран Европы // Труды Института государства и права РАН. — 2018. — Т. 13. — № 2. — С. 56—77.

5. Фогельсон Ю. Б. Модель российского homo legalis и устойчивость порядка, основанного на верховенстве права // Труды Института государства и права РАН. — 2020. — Т. 15. — № 4. — С. 81—108.

6. Barr M. D. Lee Kuan Yew and the “Asian values” debate // Asian Studies Review. — 2000. — No. 24 (3). — P. 309—334.

7. Black E. A., Bell G. F. (eds.) Law and legal institutions of Asia: Traditions, adaptations and innovations. — Cambridge university press, 2011.

8. Glenn H. P. Legal traditions of the world: Sustainable diversity in law. — 5th ed. — Oxford University Press, 2014.

9. Haley J. O. The myth of the reluctant litigant // Journal of Japanese Studies. — 1978. — No. (2). — P. 359—390.

10. Henderson D. F. Conciliation and Japanese Law: Tokugawa and Modern : 2 Vols. — University of Washington Press, 1965.

11. Hozumi N. Lectures on the New Japanese Civil Code as Materials for the Study of Comparative Jurisprudence. — Tokyo : Maruzen Kabushiki-Kaisha, 1904.

12. Kawashima T. Dispute resolution in contemporary Japan (1963) // Law in Japan. — Harvard University Press, 2013. — P. 41—72.

13. Kischel U. Comparative law. — Oxford University Press, 2019.

14. Matsui S. Fundamental Human Rights and “Traditional Japanese Values”: Constitutional Amendment and Vision of the Japanese Society // Asian Journal of Comparative Law. — 2018. — No. 13 (1).

15. McAleavy H. Chinese law // Derrett J. (ed.) An introduction to legal systems. — London : Sweet & Maxwell, 1968.

16. Noda Y. Introduction to Japanese law. — University of Tokyo Press, 1976.

17. Peerenboom R., Chen W. Development of Rule of Law: A Comparison of Taiwan and China // Gilley B., Diamond L. J. (eds.). Political change in China: comparisons with Taiwan. — Lynne Rienner Publishers, 2008.

18. Upham F. K. Law and Social Change in Postwar Japan. — Harvard University Press, Cambridge Mass., 1987.

19. Vanoverbeke D., Maesschalck J., Nelken D. (eds.). The changing role of law in Japan: empirical studies in culture, society and policy making. — Edward Elgar Publishing, 2014.

20. Zweigert K., Kötz H. Introduction to comparative law / translated into English by T. Weir. — 3th ed. — Oxford : Clarendon press, 1998.