ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕВЕНТИВНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ ГЕРМАНИИ

В статье рассматривается превентивное заключение как мера исправления и безопасности в уголовном праве Германии. Автор определяет проблемы, связанные с применением превентивного заключения в Германии, включая проблему правовой природы указанной меры, а также ее соответствие классическому уголовно-правовому принципу ne bis in idem. Корректное решение проблем, связанных с применением превентивного заключения, зависит от правильного определения его правовой природы. Германский законодатель четко разграничил наказание в виде лишения свободы и превентивное заключение. В настоящее время в результате внесенных изменений институт превентивного заключения в Германии претерпел существенную трансформацию. Проблемы применения превентивного заключения являются составной частью более глобальной проблемы дуализма уголовно-правовых последствий деяния: проблемы соотношения мер уголовной ответственности и иных мер уголовно-правового характера. Эта проблема является актуальной и для российского уголовного права.

уголовное право, наказание, меры исправления и безопасности, превентивное заключение, основной закон, превентивное заключение, германская уголовно-правовая доктрина, уголовно-правовой институт превентивного заключения, Европейский Суд по правам человека, Федеральный Конституционный Суд, судебная практика, конфискация, судебный штраф, институт условного освобождения

1. Fischer T. Strafgesetzbuch, 61. Auflage München, 2014. S. 592-598.

2. Jansing J. D. Nachträgliche Sicherungsverwahrung: Entwicklungslinien inder Dogmatik der Sicherungsver-wahrung. Münster, 2004. S. 378.

3. Пионтковский А. А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте / Всесоюзный институт юридических наук НКЮ СССР. - М. : Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. - 192 с

4. Mushoff T. Strafe - Maßregel - Sicherungsverwahrung: eine kritische Untersuc hung über das Verhältnis von Schuld und Prävention. - Frankfurt am Main, 2008.

5. Wischka B., Pecher W., van den Boogaart H. Behandlung von Straftäter: Sozialtherapie, Maßregelvollzug, Sicherungsverwahrung. - Freiburg, 2016.

6. Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 (ред. от 03.07.2016) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // СПС «КонсультантПлюс»

7. Bergmann v. Germany (no. 23279/14, 07 Janury 2016) // URL: http://hudoc. echr.coe.int/eng?i=001-159782 (дата обращения: 23.02.2017)

8. VerfGE, Urteil vom 4 Mai 2011-2 BvR2365/09 // URL: http:// www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2011/05/ rs20110504_2bvr236509.html (дата обращения: 23.02.2017)

9. BVerfGE109, 133 // URL: http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv109133.html (дата обращения: 23.02.2017)

10. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) // СПС «КонсультантПлюс»

11. M. v. Germany (no. 19359/04, §§ 45 78, 17 December 2009) // URL: http:// hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-96389 (дата обращения: 23.02.2017)

12. Mushoff T Strafe - Maßregel - Sicherungsverwahrung: eine kritische Untersuchung über das Verhältnis von Schuld und Prävention. Frankfurt am Main, 2008. S. 18-22