Значение парадокса приватности для законодательства о персональных данных в условиях становления общества наблюдения

Российский законодатель исходит из того, что физических лиц — субъектов персональных данных — необходимо рассматривать как рациональных агентов в тех ситуациях, когда они самостоятельно принимают решения, касающиеся их персональных данных (сферы их приватности). Однако реальное поведение субъектов персональных данных (т.е. социальная реальность) показывает, что данный посыл является, по сути, заблуждением. Парадокс приватности и иные особенности принятия физическими лицами решений, затрагивающих их персональные данные, играют ключевую роль для построения новой парадигмы правового регулирования отношений в области персональных данных и неприкосновенности частной жизни. В работе описана концепция парадокса приватности, а также подтверждено существование проблемы несоответствия между действующим российским законодательством и социальными практиками в сфере неприкосновенности частной жизни в условиях цифровой трансформации и становления общества наблюдения. Автором предложены некоторые возможные шаги для начала переходного периода в правовом регулировании отношений в области персональных данных, которые направлены на упрощение процедуры информирования субъектов и повышение общей осведомленности субъектов об их персональных данных и действующем законодательстве.

1. Дмитрик Н. А. История, смысл и перспективы института персональных данных // Вестник гражданского права. — 2020. — № 3. — С. 43—82.

2. Дмитрик Н. А. Цифровая трансформация: правовое измерение // Правоведение. — 2019. — Т. 63. — № 1. — С. 28—46.

3. Карбонье Ж. Юридическая социология / пер. с фр. В. А. Туманова. — М.: Прогресс, 1986. — 352 с.

4. Мазуренко А. П. Российская правотворческая политика: концепция и реальность. — М.: Юрист, 2010. — 392 с.

5. Маковкина Е. И., Нестерова З. В. Парадокс конфиденциальности и социальные сети: почему пользователи раскрывают свои персональные данные // Публичное/частное в современной цивилизации : сб. науч. тр. XXII российской науч.-практ. конф. (с междунар. участием) (г. Екатеринбург, 16—17 апреля 2020 года) / отв. ред. Л. А. Закс [и др.]. — Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2020. — С. 467—473.

6. Мейхью Л. Социология права // Американская социология: перспективы, проблемы, методы / под ред. Г. В. Осипова. — М. : Прогресс, 1972. — 392 с.

7. Наумов В. Б. Право в эпоху цифровой трансформации: в поисках решений // Российское право: образование, практика, наука. — 2018. — № 6 (108). — С. 4—11.

8. Полякова В. В., Фурсов К. С. Готовы ли пользователи рунета делиться персональными данными? // URL: https://issek.hse.ru/news/450602433.html (дата обращения: 20.02.2022).

9. Пронкина Е. С. Парадокс приватности: почему пользователи социальных медиа раскрывают персональную информацию в публичном пространстве // Вестник РГГУ. — Серия: Литературоведение. Языкознание. Культурология. — 2018. — № 8 (41). — С. 155—165.

10. Савельев А. И. Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону «О персональных данных». — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2021. — 468 с.

11. Савельев А. И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. — М.: Статут, 2014. — 543 с.

12. Чеснокова Л. В. Размывание границы между публичностью и приватностью в социальных сетях и парадокс приватности // Философские проблемы информационных технологий и киберпространства. — 2021. — № 2 (20). — С. 22—38.

13. Constantiou I. D., Kallinikos J. New Games, New Rules: Big Data and the Changing Context of Strategy // Journal of Information Technology. — 2015. — Vol. 30. — № 1. — P. 44—57.

14. Dinev T., Hart P. An Extended Privacy Calculus Model for E-Commerce Transactions // Information Systems Research. — 2006. — Vol. 17. — № 1. — P. 61—80.

15. Fish T. My Digital Footprint a two-sided Digital Business Model where your Privacy will be someone else’s Business! London : Futuretext, 2009. — 210 p.

16. Froomkin M. A. The Death of Privacy? // Stanford Law Review. 2000. Vol. 52. № 5. Symposium : Cyberspace and Privacy: A New Legal Paradigm? (May 2000). — P. 1461—1543.

17. Goldman E. The Privacy Hoax // URL: https://www.forbes.com/forbes/2002/1014/042.html?sh=7734abb02717 (дата обращения: 20.02.2022).

18. Holvast J. Vulnerability and privacy: are we on the way to a risk-free society? // Proceedings of the IFIP-WG9 : 2nd Conference, May 20—22, 1993. — Namur, Belgium, 1993. — 311 p.

19. Kokolakis S. Privacy attitudes and privacy behaviour: A review of current research on the privacy paradox phenomenon // Computers & Security. — 2017. — Vol. 64. — P. 122—134.

20. Mosco V. To the Cloud: Big Data in a Turbulent World. — 1st ed. — Routledge, 2014. — 284 p.

21. Norberg P. A., Horne D. R., Horne D. A. The Privacy Paradox: Personal Information Disclosure Intentions versus Behaviors // Journal of Consumer Affairs. — 2007. — Vol. 41. — № 1. — P. 100—126.

22. Schwartz P. M. The EU-U.S. Privacy Collision: A Turn to Institutions and Procedures // Harvard Law Review. — 2013. — Vol. 126. — № 7. — P. 1966—2009.

23. Solove D. J. Introduction: Privacy Self-Management and the Consent Dilemma // Harvard Law Review. — 2013. — Vol. 126. — № 7. — P. 1880—1903.

24. Solove D. J. The Myth of the Privacy Paradox // George Washington Law Review. — 2020. — Vol. 89. — № 1. — P. 1—51.

25. Zuboff Sh. Big other: Surveillance Capitalism and the Prospects of an Information Civilization // Journal of Information Technology. — 2015. — Vol. 30. — № 1. — P. 75—89.

26. Zuboff Sh. A Digital Declaration // URL: https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/the-digital-debate/shoshan-zuboff-on-big-data-as-surveillancecapitalism-13152525.html (дата обращения: 20.02.2022).