Арбитражное судопроизводство и концепция «cоединенного процесса» (по материалам научно-практической конференции, посвященной памяти профессоров А. К. Сергун и А. Т. Боннера, «Предмет и принципы гражданского процессуального права: современные проблемы»)
https://doi.org/10.17803/2311-5998.2021.88.12.071-082
Аннотация
В статье анализируются уникальные свойства арбитражного судопроизводства, интегрирующего цивилистический и уголовный типы процессов. Реализованная в АПК возможность совместного рассмотрения в арбитражном судопроизводстве требований о привлечении к административной ответственности совместно с иными требованиями, по мнению автора, доказывает принципиальную возможность совместного рассмотрения в этом судопроизводстве экономического спора и возникшего из него уголовного дела, что позволит исключить возможность получения в рамках уголовного процесса иного результата разрешения экономического спора, чем тот, который может быть достигнут при обращении в арбитражный суд.
При поддержке: Статья подготовлена при информационной поддержке СПС «КонсультантПлюс».
Об авторе
И. А. Приходько
Первая коллегия адвокатов г. Москвы
Россия
Россия
Игорь Арсениевич Приходько, доктор юридических наук, адвокат
109028, г. Москва, ул. Солянка, д. 3, стр. 3
Список литературы
1. Александров А. С., Власова С. В. Антидогматика: новое понимание уголовного процесса и права // Российский журнал правовых исследований. — 2019. — № 1.
2. Александров А. С., Андреева О. И., Зайцев О. А. О перспективах развития российского уголовного судопроизводства в условиях цифровизации // Вестник Томского государственного университета. — 2019. — № 448. — С. 199—207.
3. Будылин С. Л. Внутреннее убеждение или баланс вероятностей? Стандарты доказывания в России и за рубежом // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2014. — № 3. — С. 25—57.
4. Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации и комментарии к ней / А. С. Александров [и др.]. — М. : Юрлитинформ, 2015.
5. Дубровин В. В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлением, по законодательству Французской Республики // Международное уголовное право и международная юстиция. — 2010. — № 1. — С. 18—22.
6. Есаков Г. А. От административных правонарушений к уголовным проступкам, или О существовании уголовного права в «широком смысле» // Библиотека криминалиста. Научный журнал. — 2013. — № 1 (6). — С. 37—45.
7. Есаков Г. А. Экономическое уголовное право: понятие, содержание и перспективы // Lex russica. — 2013. — № 9. — С. 961—969.
8. Жук М. С. Теоретические проблемы формирования подотраслей уголовного права // Право и государство: теория и практика. — 2012. — № 12 (96). — С. 56—66.
9. Карапетов А. Г., Косарев А. С. Стандарты доказывания: аналитическое и эмпирическое исследование // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к ежемесячному журналу. — 2019. — № 5. Специальный выпуск. — С. 3—96.
10. Колоколов Н. А. Гражданский иск в уголовном деле — «лед» и «пламень» в одном флаконе // Мировой судья. — 2021. — № 5. — С. 9—15.
11. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Л. В. Андриченко, С. А. Боголюбов, Н. С. Бондарь [и др.] ; под ред. В. Д. Зорькина. — 2-е изд., пересмотр. — М. : Норма ; Инфра-М, 2011.
12. Курс уголовного процесса / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев [и др.] ; под ред. Л. В. Головко. — М. : Статут, 2016.
13. Лукашов А. И. Уголовная и административная ответственность: сосуществование или слияние? // Библиотека криминалиста. Научный журнал. — 2013. — № 2 (7). — С. 160—172.
14. Мельников А. А., Полянский Н. Н., Савицкий В. М., Строгович М. С. Проблемы судебного права / под ред. В. М. Савицкого. — М., 1983.
15. Приходько И. А. Гражданско-правовой спор в уголовном суде: проблемы законодательства и правоприменения // Хозяйство и право. — 2021. — № 9.
16. Приходько И. А., Бондаренко А. В., Столяренко В. М. Применение исковой давности при предъявлении иска в уголовном деле и вне его. — М. : Международные отношения, 2020.
17. Приходько И. А., Бондаренко А. В., Столяренко В. М. Уголовное преследование как средство разрешения экономического спора: что не так в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах. — М. : Международные отношения, 2020. — 912 с.
18. Проблемы развития процессуального права России : монография / А. В. Белякова, Л. А. Воскобитова, А. В. Габов [и др.] ; под ред. В. М. Жуйкова. — М. : Норма ; Инфра-М, 2016.
19. Решетникова И. В. Стандарт доказывания // Арбитражный и гражданский процесс. — 2021. — № 8.
20. Рыжов К. Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе. — М., 2012.
21. Самсонов Н. В. Типология административного судопроизводства и пути унификации цивилистического процесса // Вестник гражданского процесса. — 2020. — № 5. — С. 118—133.
22. Серков П. П. К вопросу о современном понимании административного судопроизводства // Административное право и процесс. — 2013. — № 9. — С. 9—21.
23. Смола А. А. Стандарты, доказывание и Верховный Суд // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2018. — № 8. — С. 129—165.
24. Фурсов Д. А. Перспективы развития российского цивилистического процесса // Вестник гражданского процесса. — 2014. — № 4. — С. 209—220.
Рецензия
Для цитирования:
Приходько И.А. Арбитражное судопроизводство и концепция «cоединенного процесса» (по материалам научно-практической конференции, посвященной памяти профессоров А. К. Сергун и А. Т. Боннера, «Предмет и принципы гражданского процессуального права: современные проблемы»). Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2021;(12):71-82. https://doi.org/10.17803/2311-5998.2021.88.12.071-082
For citation:
Prihodko I.A. Arbitration proceedings and the concept of “connected process” (based on the materials of the scientific and practical conference dedicated to the memory of Professors A. K. Sergun and A. T. Bonner, “The subject and principles of civil procedural law: modern problems”). Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL)). 2021;(12):71-82. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/2311-5998.2021.88.12.071-082
Просмотров:
548
Послать статью по эл. почте 
