Preview

Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL))

Advanced search

Problems of the practice of the dismissal of the jury due to the tendentiousness of the composition: the effect of a legislative error or defects of judicial practice?

https://doi.org/10.17803/2311-5998.2020.74.10.186-193

Abstract

The article examines problematic issues of theoretical understanding, legislative regulation and application in judicial practice of the criminal procedure the institute of the dismissal of the jury in view of its tendentiousness. The article notes that this institution is not implemented in judicial practice in a positive aspect, since all variations for the manifestation of a possible tendentiousness of the collegium are rejected by appeal and cassation courts. It is concluded that there are two irreparable contradictions in the basis of the procedural consolidation of this institution, which determine the ineffectiveness of its positive application. The first contradiction, considered in the article, arises between the need to motivate the application for the dismissal of the jury in view of its tendentiousness and the amorphousness (uncertainty) of the grounds for such a group challenge. The second contradiction arises between the absence of grounds for peremptory challenge of each of the candidates for jury and the existence of grounds for the dismissal of the jury as a whole. The article concludes that the institution under consideration does not adequately fulfill the function of a legal means ensuring the impartiality and objectivity of the jury, and should be excluded from the legislative model of proceedings in the jury trial of the Russian Federation.

About the Author

S. A. Nasonov
Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
Russian Federation

Associate Professor of the Chair of Criminal Procedure Law, Cand. Sci. (Law), Associate Professor,

125993, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9



References

1. Артемьев Н. С., Розуван А. М., Тайгозин Ю. А. Организация судопроизводства с участием присяжных заседателей. — Рязань : Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2012. — 104 с.

2. Воскресенский В. Участие прокурора в формировании коллегии присяжных заседателей // Законность. — 1994. — № 3. — С. 18—21.

3. Горовко А. А. Формирование коллегии присяжных заседателей: проблемные вопросы // Актуальные вопросы рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей : научно-практическая конференция, Владивосток, 19—21 сентября 2012 г. — Владивосток : ИД Дальневост. федер. ун-та, 2013. — С. 30—50.

4. Добровольская С. И. Суд присяжных: актуальные проблемы организации и деятельности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1995.

5. Зивс С. Л. Современный уголовный суд присяжных в Англии. — М. ; Л. : АН СССР, 1948. — 107 с.

6. Золотых В. В. Формирование коллегии присяжных заседателей : научнопрактическое пособие. — М. : РГУП, 2017. — 287 с.

7. Пашин С. А. Судебная реформа и суд присяжных — М. : РПА Минюста РФ, 1995. — 76 с.

8. Радутная Н. В. Зачем нам нужен суд присяжных. — М., 1995. — 39 с.

9. Радутная Н. В. Формирование состава присяжных заседателей // Рассмотрение дел судом присяжных : научно-практическое пособие для судей. — Варшава, 1997.

10. Чашин А. Н. Суд присяжных в России : учебное пособие. — М., 2013. — 128 с.


Review

For citations:


Nasonov S.A. Problems of the practice of the dismissal of the jury due to the tendentiousness of the composition: the effect of a legislative error or defects of judicial practice? Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL)). 2020;(10):186-193. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/2311-5998.2020.74.10.186-193

Views: 571


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2311-5998 (Print)
ISSN 2782-6163 (Online)