К вопросу о возможности расширения понятия «копия» в судебно-почерковедческой экспертизе
https://doi.org/10.17803/2311-5998.2018.47.7.212-221
Аннотация
Рассмотрена возможность расширения количества признаков, которые оцениваются экспертом при принятии решения о пригодности копии рукописного реквизита для производства почерковедческой экспертизы. Обоснована польза такого расширения с точки зрения деятельности экспертов и судебного процесса в целом. Приведены примеры, иллюстрирующие существенные различия в качестве копий рукописных реквизитов, полученных различным способом и в различных условиях (измененная геометрия поверхности документа, освещение, разрешение файла, тип печатающего устройства, способ фиксации изображения и т.д.). Предложен список критериев, характеристика которых должна быть не только оценена, но и описана экспертом в тексте заключения. Приведены примеры некоторых неточностей и логических противоречий в отдельных заключениях экспертов, выполненных по копиям рукописных реквизитов.
Список литературы
1. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. - М., 2000. - 334 с.
2. Бобовкин М. В., Гришин П. Л., Проткин А. А. Криминалистика. Исследование документов : учеб. пособие для вузов. - М., 2017. - 226 с.
3. Бутов В. В. Оценка возможностей почерковедческой экспертизы сквозь призму современных информационных технологий // Вестник Воронежского института МВД России. - 2017. - №2. - С. 40-45.
4. Ефремова М. В., Орлова В. Ф., Старосельская А. Д. Производство судебно-почерковедческой экспертизы по электрофотографическим копиям (информационное письмо) // Теория и практика судебной экспертизы. - 2006. - № 1 (1). - С. 157-165.
5. Жижина М. В. Юрист - представитель стороны при назначении криминалистической экспертизы документов в арбитражном процессе : Тактика и практика. - М., 2010. - 208 с.
6. Подволоцкий И. Н. Судебная почерковедческая экспертиза : учеб. пособие. - М., 2017. -272 с.
7. Подкатилина М. Л. Проблема назначения и производства судебных почерковедческих экспертиз // Вестник Университета имени O.E. Кутафина (МГЮА). - 2015. - № 12. - С. 116-121.
8. Проткин А. А. Технико-криминалистическая экспертиза документов : учебник. - М., 2015. - 296 с.
9. Российская Е. Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи : Судебная экспертиза. - М., 2011. - 464 с.
10. Судебная экспертология : История и современность (Научная школа, экспертная практика, компетентностный подход) / под ред. E. Р. Российской, Е. И. Галяшиной. - М., 2017. -272 с.
11. Толстухина Т. В., Рыбалкин Н. А. Проблемы производства судебно-почерковедческой экспертизы малообъемных почерковых объемов по электрофотографическим копиям // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2016. - №2 (2). - С. 52-59.
12. Чудинов А. Н. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. - СПб., 1894. - 1004 с.
Рецензия
Для цитирования:
Черепенько Г.В. К вопросу о возможности расширения понятия «копия» в судебно-почерковедческой экспертизе. Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2018;(7):212-221. https://doi.org/10.17803/2311-5998.2018.47.7.212-221
For citation:
Cherepenko G.V. ON THE POSSIBILITY OF EXPANDING THE CONCEPT OF “COPY” IN FORENSIC HANDWRITING EXAMINATION. Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL)). 2018;(7):212-221. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/2311-5998.2018.47.7.212-221
Просмотров:
264
Послать статью по эл. почте 
