ОТКАЗ ОТ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КРЕДИТА: ОСНОВАНИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ

В статье анализируются основания для отказа в предоставлении кредита, а также его последствия. Действия банка по отказу предоставления кредита в целом следует классифицировать как одностороннее расторжение кредитного договора, в то время как непредоставление части кредита в рамках кредитного договора - в качестве одностороннего изменения его условий. Иной вывод может быть сделан в случае отказа банка в предоставлении транша в рамках договора об открытии кредитной линии. Генеральное соглашение об открытии кредитной линии может быть построено по двум моделям. Первая предполагает закрепление у банка обязанности выдавать кредиты по первому требованию заемщика. В этом случае заемщик обладает секундарным правом потребовать предоставления денежных средств в необходимом ему размере (в установленных в рамочном договоре пределах). Вторая модель характеризуется тем, что кредитные линии, по сути, являются «мягкими» рамочными договорами, в которых фиксируется кредитный лимит, но выделение конкретных траншей производится по заявке заемщика, при условии, что банк выражает свое согласие (т.е., по сути, составляется соглашение о выделении очередного кредита). В таких договорах и заемщик не обязан брать кредит, и банк не обязан его выдавать, пока не будет достигнуто согласие о выделении кредита. Однако даже при наличии в договоре формальных оснований для отказа в предоставлении кредита (очередного транша), суд будет оценивать поведение кредитной организации по существу в каждом конкретном случае. Таким образом, можно утверждать, что свобода в реализации права банка на отказ от кредитного договора или на одностороннее изменение его условий ограничивается требованиями разумности и добросовестности. В результате проведенного исследования сделан вывод, что кредитные организации в рамках уже заключенного кредитного договора могут отказаться от выдачи кредита (транша) только при наличии обстоятельств, предусмотренных законом, а с заемщиками - юридическими лицами - также договором. При реализации своего права на односторонний отказ они должны руководствоваться требованиями разумности и добросовестности. Если право заемщика на получение кредита было нарушено, он может требовать от банка компенсации убытков. Удовлетворение иных требований, направленных на защиту нарушенных прав, представляется менее перспективным

кредит, кредитные договор, договор об открытии кредитной линии, отказ в предоставлении кредита, банк, заемщик

1. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.07.2007 по делу № А69-24/07-Ф02-3869/07

2. апелляционное определение Курганского областного суда от 28.05.2015 по делу № 33-1544/2015

3. Витрянский В. В. Проблемы заключения и исполнения кредитного договора // Приложение к журналу «Хозяйство и право». - 2004. - № 11.

4. Ефимова Л. Г. Рамочные договоры на внебиржевом межбанковском рынке ценных бумаг // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2006. - № 7.

5. Карапетов А. Г. Опцион на заключение договора и опционный договор согласно новой редакции ГК РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2016. - № 3.

6. Карапетов А. Г., Савельев А. И. Свобода договора и ее пределы. - М. : Статут, 2012. - Т. 1.

7. Маилян Г. Э. Генеральное соглашение об открытии кредитной линии как рамочный (организационный) договор // Юрист. - 2015. - № 13.

8. Малахов П. Уступка права требования по кредитному договору // ЭЖ-юрист. - 2005. - № 39.

9. Михеева И. Е. Исполнение обязательств по кредитному договору в свете судебной практики // Предпринимательское право. - 2017. - № 2.

10. Новоселова Л. А. Проценты по денежным обязательствам. - М. : Статут, 2003.

11. Сиземова О. Б. О наиболее актуальных проблемах банковского кредитования // Банковское право. - 2017. - № 2.

12. Соломин С. К. Банковский кредит: проблемы теории и практики. - М., 2009.

13. постановление ФАС Московского округа от 25.03.2011 № КГ-А40/1415-11 по делу ^ № А40-42333/10-97-359

14. информационное письмо Президиума Высшего Арбитраж- О ного Суда РФ от 13.09.2011 № 147

15. определение Высшего Арбитражного Суда РФ от □ 19.04.2013 № ВАС-1690/13 по делу № А56-56851/2011

16. постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2015 № Ф05-17201/2014 по делу № А40-85324/14.

17. постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2015 г. № Ф05-17201/2014 по делу № А40-85324/14

18. определение Верховного Суда РФ от 29.06.2015 № 305-ЭС15-6670 по делу № А40-85324/2014