On the Question of the Means of Objectification and the Form of Expression of a Work

In the article, the author notes that it is necessary to distinguish between the forms of expression of works and the methods of objectifying the content of works. Means of objectifi cation are any objects of objective reality, including other works, with the help of which the author expresses the content externally, creating a form of expression of the work, even when the form is «spoken». The form of a work is what is perceived by the human senses through means that objectify the content of the work. Therefore, there can be no «dematerialization» of a work, nor can there be a «digital form» of a work. The environment and means of objectification can be «digital». The process of creative creation of a work is the presumed independent choice by the author of the means of objectifying the content and the creation of form by them. The content of the work and the means for its objectifi cation are not subject to protection.

1. Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. — М., 1996. — 250 с.

2. Гаврилов Э. П. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года о вопросах применения законодательства об авторском праве и смежных правах (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс». 2006.

3. Гаврилов Э. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Хозяйство и право. — 2009. — № 10. — С. 19—44.

4. Зенин И. А. Критерии творческой деятельности // Гражданское право : учебник : в 2 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. — М., 1998. — Т. 1. — 816 с.

5. Калятин В. О. Хранение произведения в цифровой форме как способ его использования // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2017. — № 1. — С. 70—81.

6. Кочемасова Т. А. Диалог культур в контексте синтеза искусств: эмали Зураба Церетели // Изобразительное искусство Урала, Сибири и Дальнего Востока. — 2021. — Июнь. — С. 7—13.

7. Моргунова Е. А. Может ли искусственный интеллект создать художественное произведение как объект авторского права? // Сборник научных статей учеников и коллег к 90-летию профессора Э. П. Гаврилова / под ред. С. В. Бутенко, В. С. Витко, А. А. Рукавишниковой. — Томск : Издательство Томского государственного университета, 2023. — С. 147—157.

8. Пушков А. В. Влияние цифровых технологий на развитие системы охраны авторских и смежных прав : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2023. — 33 с.

9. Рахматулина Р. Ш. Цифровая форма объектов авторского права // Право и цифровая экономика. — 2019. — № 1. — С. 35—38.

10. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации : учебник. — М., 1999. — 752 с.

11. Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права : монография. — М., 1956. — 283 с.

12. Телюкина М. В. Цифровое произведение как объект гражданских прав // Право будущего: интеллектуальная собственность, инновации, Интернет. — 2018. — № 1. — С. 70—76.

13. Щербак Н. В. Доктрины охраноспособности как вариант решения проблемы правовой охраны произведения по российскому праву // Вестник гражданского права. — 2023. — № 5. — С. 79—101.

14. Щербак Н. В. Параллельное творчество или плагиат: сходство, различие, критерии разграничения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2023. — № 2. — С. 26—40.