Логико-речевые ошибки текстов судебных постановлений и решений
https://doi.org/10.17803/2311-5998.2025.134.10.089-099
Аннотация
Требования к языку юриспруденции в целом и к текстам судебных постановлений в частности составляют довольно значительный перечень, где одним из основных требований является однозначность языковых выражений, отсутствие любого рода ошибок. Однако судьями эти требования и принципы нередко нарушаются, чаще всего бессознательно. Исходя из многолетней практики составления судебных лингвистических экспертиз, авторами установлено, что среди наиболее часто встречающихся логико-речевых ошибок в текстах судебных постановлений фигурируют логические (противоречия, ложные противопоставления, отсутствие обоснования, смешение частного и общего), формально-правовые (отсутствие конкретики, пересказ чужих слов вместо фиксации прямой речи), речевые (возможность двойственности толкования смысла, обусловленная неоднозначностью лексического значения слов или грамматического значения предложения) ошибки. Данные ошибки рассматриваются на примере частного судебного постановления. Предлагаются возможные причины таких нарушений, основные из которых — экстралингвистические, недостаточно высокий уровень владения русским литературным языком.
Об авторах
Е. Н. Рядчикова
Кубанский государственный университет
Россия
Россия
Елена Николаевна Рядчикова, профессор кафедры общего и славяно-русского языкознания, доктор филологических наук, профессор,
350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 149
О. А. Кадилина
Университет вимени О.Е. Кутафина (МГЮА);
Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы
Россия
Россия
Ольга Александровна Кадилина, доцент кафедры английского языка,
кандидат филологических наук, старший преподаватель кафедры иностранных языков Медицинского института,
125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Список литературы
1. Бринев К. И. Справочник по судебной лингвистической экспертизе. — М.: Ленанд, 2019. — 200 с.
2. Бринев К. И. Судебная лингвистическая экспертиза. Методология и методика. — 3-е изд. — М.: Флинта; Наука, 2017.
3. Куршакова Т. Д., Рядчикова Е. Н., Схаляхова С. Ш. Манипулятивность и скрытая интенциональность формулировок вопросов для лингвистических экспертиз // Казанская наука. — 2022. — № 6. — С. 149—155.
4. Мамаев Н. Ю. Методические презумпции лингвистической экспертизы // Юрислингвистика-9: Истина в языке и праве: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. Н. Д. Голева. — Кемерово; Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2008. — С. 277—282.
5. Рядчикова Е. Н. Проблема двоякого толкования смысла текста: из практики проведения судебных лингвистических экспертиз // Экология языка: сборник материалов III Региональной научно-практической конференции (15 декабря 2021 г.). — Краснодар: Краснодарский государственный институт культуры, 2021. — С. 55—62.
6. Рядчикова Е. Н., Хитарова Е. Г. Когнитивно-языковые процессы принятия закона и его трактовки // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. — Серия: Гуманитарные науки. — 2022. — № 3. — С. 172—175.
7. Шипков К. А. Когнитивно-деривационный и интерпретационный потенциал языка права (на материале терминосферы «Теория государства и права»): автореф. дис. … канд. филол. наук. — Ставрополь: СтавГУ, 2004.
Рецензия
Для цитирования:
Рядчикова Е.Н., Кадилина О.А. Логико-речевые ошибки текстов судебных постановлений и решений. Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2025;(10):89-99. https://doi.org/10.17803/2311-5998.2025.134.10.089-099
For citation:
Ryadchikova E.N., Kadilina O.A. Logical and Speech Errors in Judicial Texts Resolutions and Decisions. Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL)). 2025;(10):89-99. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/2311-5998.2025.134.10.089-099
Просмотров:
5
Послать статью по эл. почте 
