Особенности ассимиляции термина anti-suit injunction в русскоязычном юридическом дискурсе: лингвоправовой анализ
https://doi.org/10.17803/2311-5998.2025.134.10.056-066
Аннотация
В статье исследуются трудности перевода термина anti-suit injunction на русский язык, обусловленные различиями между англо-американской и российской правовыми системами. Будучи инструментом системы общего права, ASI не имеет прямых аналогов в континентальной правовой традиции, что приводит к терминологической вариативности: от калькирования до описательных конструкций. Анализируются существующие варианты перевода, их преимущества и недостатки, а также то, как указанный инструмент соотносится с введенными изменениями в ст. 248.1 и ст. 248.2 АПК РФ. Несмотря на сходство функционального назначения, различие между исследуемыми юридическими механизмами заключается в их правовой природе: отечественный инструмент основан на императивных нормах российского права, тогда как ASI базируется на дискреционных полномочиях суда. Особое внимание уделяется лингвистическим и правовым аспектам, включая семантическую точность, адаптацию термина в профессиональном дискурсе и риски недопонимания. В заключении освещаются критерии выбора оптимального эквивалента, сочетающего лаконичность и юридическую корректность.
Об авторах
И. А. Мартыненко
Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Россия
Россия
Ирина Анатольевна Мартыненко, доцент кафедры английского языка, доктор филологических наук,
125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Н. Н. Карандашева
Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Россия
Россия
Наталия Николаевна Карандашева, преподаватель кафедры международного частного права, кандидат юридических наук,
125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Список литературы
1. Ануров В. Н. Запретительные приказы в международном коммерческом арбитраже // Третейский суд. — 2017. — № 1 (109). — С. 49—71.
2. Борхес Х. Переводчики «1001 ночи» / Письмена Бога. — М.: Республика, 1992. — С. 119—139.
3. Габараева Н. В., Качмазова А. В., Хутинаева З. В. Запрет на осуществление судопроизводства в гражданском и арбитражном процессе как одно из средств защиты ответчика против иска // Новые информационные технологии в науке: сборник статей Международной научно-практической конференции, Уфа, 01.11.2015 / отв. ред. А. А. Сукиасян. — Уфа: Аэтерна, 2015. — Т. 2. — С. 65—71.
4. Гильманова В. И. Заявление об «антиисковом» запрете как новое средство защиты в национальном правопорядке // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). — 2025. — № 2 (126). — С. 127—134.
5. Дудко А. Трансграничные споры с российскими сторонами — 2024: тенденции и динамика // URL: https://legalinsight.ru/articles/transgranichnye-spory-srossijskimi-storonami-2024-tendenczii-i-dinamika/?ysclid=mch5azuxyy630186096 (дата обращения: 29.06.2025).
6. Каменева Н. А. Функционирование юридической терминологии в англоязычных правовых текстах и трудности ее перевода на русский язык // Russian Linguistic Bulletin. — 2022. — № 2 (30).
7. Незнамов А. В. К продолжению дискуссии о запретах на участие в судопроизводстве (anti-suit injunction) // Арбитражный и гражданский процесс. — 2015. — № 9. — С. 13—18.
8. Санина Е. С. Запрет на инициирование или продолжение судебного разбирательства в иностранном арбитражном суде // Актуальные проблемы международного частного права / Private International Law Issues: сборник статей III Международного междисциплинарного научно-практического конгресса, Москва, 16—17 апреля 2024 г. — М.: Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2024. — С. 180—181.
9. Скворцов О. Ю. Обеспечительные меры в виде запрета проводить третейское разбирательство: попытка внедрения доктрины anti-suit injunction или недоразумение? // Третейский суд. — 2016. — № 2/3 (104/105). — С. 87—90.
10. Смирнова Д. Е. Запрет определенных действий: изобретение российского законодателя или удачная рецепция? // Охрана и защита прав и законных интересов в современном праве: сборник статей по результатам международной научно-практической конференции: в 2 т., Симферополь, 10 декабря 2021 г. — Симферополь: Ариал, 2022. — С. 666—674.
11. Томашевская Ж. Антисьюты в Англии: последствия для российских участников // URL: https://korpurist.life/bankrotstvo/24/art.php?id=15&ysclid=mch5ev5fm3250864682 (дата обращения: 10.08.2025).
12. Федоров А. С. Ограничение права на справедливое судебное разбирательство и институт антиисковых запретов: проблема соотношения // Legal Bulletin. — 2023. — Т. 8. — № 2. — С. 29—39.
13. Филимоненко А. А. Антиисковые обеспечительные меры (Anti-Suit Injunctions) как средство предотвращения параллельных судебных разбирательств // Арбитражный и гражданский процесс. — 2019. — № 11. — С. 20—24.
14. Эко У. Сказать почти то же самое: опыты о переводе. — СПб.: Simposium, 2006. — 568 с.
15. Ярков В. В. Исключительная компетенция российских судов на основании ст. 248.1 АПК РФ // Вестник гражданского процесса. — 2025. — Т. 15. — № 1. — С. 133—146.
16. Ярков В. В. Применение антиисковых обеспечительных мер российскими судами: почему бы и нет? // Закон. — 2014. — № 8. — С. 84—92.
17. Юридический перевод / под ред. П. В. Рыбина. — М.: Проспект, 2018. — 536 с.
18. Briggs A. The Conflict of Laws. — Oxford University Press, 2008. — 287 р.
19. Cho I. Anti-Suit Injunction and Anti-Arbitration Injunction under Revised Korean Arbitration Law and Recent Supreme Court Cases // The Justice. — 2020. — Vol. 178. — Pр. 281—327. — DOI 10.29305/tj.2020.06.178.281.
20. Contreras J. L. A Statutory Anti-Anti-Suit Injunction for U.S. Patent Cases? // Social Science Research Network. 2022. — DOI 10.2139/ssrn.4084116.
21. A Discovery or a Misery? The Issuance of Anti-Suit Injunction before WTO / B. Besar, M. R. S. Zaki, S. Tanjaya [et al.] // Brawijaya Law Journal. — 2023. — Vol. 10, No. 2. — Pр. 166—192. — DOI 10.21776/ub.blj.2023.010.02.03.
22. Doržinkevič A. The Concept and Application of Anti Suit Injunction in Civil Proceedings of European Union Member States and Lithuania // Teisė. — 2022. — Vol. 122. — Pр. 65—78. — DOI 10.15388/teise.2022.122.5.
23. Lee G. A Study on Anti-Suit Injunction and Anti-Enforcement Injunction // Yonsei Law Review. — 2020. — Vol. 30. — No. 3. — P. 105—144. — DOI 10.21717/ ylr.30.3.4.
24. Lévy L. Anti-suit Injunctions Issued by Arbitrators / Emmanuel Gaillard (ed.), AntiSuit Injunctions in International Arbitration. — Berne: Staempfli, 2005. — Pp. 115— 129.
25. Okinčic S. “Brexito” įtaka arbitražui: anti suit injunction ir investicinio arbitražo aspektai // Teisė. — 2024. — Vol. 132. — Pp. 107—119. — DOI 10.15388/teise.2024.132.8.
26. Raphael T. The Anti-Suit Injunction. — Oxford: Oxford University press, 2019. — 534 р.
27. Yarkov V. V. Russian “Anti-Suit Injunction” to Proceedings in Foreign Arbitration Tribunal // SHS Web of Conferences: 14th Session of Euro-Asian Law Congress “The value of law”. Ekaterinburg, June 03—04, 2021. — Ekaterinburg: EDP Sciences, 2022. — Vol. 134.
28. Zhong Ch., Yuan B. Sword of Damocles? Assessing the anti-suit injunction of standard essential patents in China // Queen Mary Journal of Intellectual Property. — 2025. — Vol. 15. — No. 1. — Pp. 80—100.
Рецензия
Для цитирования:
Мартыненко И.А., Карандашева Н.Н. Особенности ассимиляции термина anti-suit injunction в русскоязычном юридическом дискурсе: лингвоправовой анализ. Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2025;(10):56-66. https://doi.org/10.17803/2311-5998.2025.134.10.056-066
For citation:
Martynenko I.A., Karandasheva N.N. Assimilation of the Term Anti-Suit Injunction in Russian-Language Legal Discourse: Linguistic and Legal Analysis. Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL)). 2025;(10):56-66. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/2311-5998.2025.134.10.056-066
Просмотров:
6
Послать статью по эл. почте 
