Заявление об «антиисковом» запрете как новое средство защиты в национальном правопорядке

Статья нацелена на исследование правовой природы об ращения в суд с заявлением о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде либо арбитраже (об «анти исковом» запрете). Автором выявлено, что направленность данного заявления против реализации права на обращение в суд свидетельствует о его сходстве с процессуально-правовыми возражениями против иска как средством защиты прав ответчика. Посредством сравнительного анализа данных правовых явлений выявлено наличие перечня таких отличительных признаков у обращения в суд с целью получения «антиискового» запрета, как субъект подачи заявления, временной этап и порядок обращения в арбитражный суд, форма и значение данного заявления, а также отдельные особенности его рассмотрения. Наличие приведенных специфических черт позволило сформулировать вывод о трансформации средств защиты против иска в национальном правопорядке и о формировании совершенного нового средства в их составе.

1. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. — М. : Госюриздат, 1952. — 420 с.

2. Васильева Г. Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. — Красноярск : Издательство Красноярского университета, 1982. — 108 с.

3. Иванов Е. И., Незнамов А. В. Защита лиц, находящихся под ограничительными мерами: догматическое исследование // Арбитражный и гражданский процесс. — 2023. — № 4. — С. 7—11.

4. Незнамов А. В. Судебный запрет в гражданском процессуальном праве: сравнительно-правовой аспект : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Екатерин бург, 2014. — 28 с.

5. Пятилетов И. М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе : учебное пособие. — М. : ВЮЗИ, 1990. — 85 с.

6. Рожкова М. А. Обеспечительные меры иностранного суда // Эж-Юрист. — 2006. — № 30 (Август). — С. 9—11.

7. Скворцов О. Ю. Обеспечительные меры в виде запрета проводить третейское разбирательство: попытка внедрения доктрины anti-suitinjunction или недоразумение? // Третейский суд. — 2016. — № 2/3. — С. 87—106.

8. Ходыкин Р. М. Антиисковые обеспечительные меры в цивилистическом процессе и международном арбитраже // Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: liberamicorum в честь А. А. Костина, О. Н. Зименковой, Н. Г. Елисеева. — М., 2013. — С. 274—296.

9. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. — М. : Госюриздат, — 1956. — 439 с.

10. Ядыкин А. И. Институт «антиисковых обеспечительных мер» (anti-suitin junctions) и возможность его применения российскими судами в связи с осуществлением третейского разбирательства // Новые горизонты международного арбитража : сборник статей. — Вып. 1 / под ред. А. В. Асоскова, Н. Г. Вилко вой, Р. М. Ходыкина. — М. : — Инфотропик Медиа, 2013. — С. 220—268.

11. Ярков В. В. Применение антиисковых обеспечительных мер российскими судами: почему бы и нет? // Закон. — 2014. — № 8. — С. 84—92.