Государственный суверенитет и конструирование политического пространства: применение диалектического метода познания

Философско-правовой анализ суверенитета, апеллируя к категориям и законам диалектики, способен научно обоснованно найти баланс между национальным самоопределением и необходимостью международного взаимодействия и внести вклад не только в теоретическое понимание этого явления, но и в выработку практических рекомендаций для разрешения актуальных проблем современных государств в объективных требованиях времени. С позиций диалектического метода познания феномена государственного суверенитета обоснованы выводы о его атрибутивности для государства; об обладании единством и противоположностью — независимостью и автономией (абсолютной властью и контролем над делами без внешних вмешательств) и внешними угрозами, вызывающими борьбу за сохранение и защиту суверенитета, а также поиск компромиссов с другими государствами; о переходе количественных изменений суверенитета в качественные — территориальные, национальные, конфессиональные и иные количественные накопления внутри суверенитета формируют его новые качества и сущность; о неполноте осмысления суверенитета без уяснения роли закона отрицания отрицания для понимания его эволюции — каждая новая форма суверенитета не просто отменяет предыдущую, но и включает ее в себя, обогащая и модифицируя. Так, навязывание государству в результате давления определенных условий и ограничений приводит к нарушению его суверенитета (первое отрицание), однако в ответ на эти ограничения и угрозы государство принимает меры для восстановления своей независимости и самостоятельности путем выборов, импичмента, денонсации международных договоров, укрепления обороноспособности и другими возможными средствами (второе отрицание). Уяснение моментов прохождения суверенитетом этапов своего отрицания позволяет увидеть правовые, социальные, культурные, экономические и иные аспекты, влияющие на суверенитет, его формирование и развитие.

1. Авакьян С. А. Конституционный лексикон: Государственно-правовой терминологический словарь. — М. : Юстицинформ, 2015. — 639 с.

2. Бекирова Ф. С. Государственный суверенитет в условиях глобализации: понятие, современное толкование // Северо-Кавказский юридический вестник. — 2018. — № 4. — С. 78—86.

3. Валяровский Ф. И. Суверенитет в конституционном строе Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2003. — 153 с.

4. Гегель Г. Наука логики : в 3 т. — М. : Мысль, 1970—1972. — Т. 1, 3.

5. Гессен В. М. Общее учение о государстве. — СПб. : Типо-лит. И. Трофимова, 1912. — 190 с.

6. Грачева Е. Ю. Финансовый суверенитет — миф или реальность? // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). — 2023. — № 7 (107). — С. 19—26.

7. Ефремов А. А. Информационно-правовой механизм обеспечения государственного суверенитета Российской Федерации : дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2021. — 418 с.

8. Исаченко С. Абсолютный и ограниченный суверенитет государства // URL: https://restra.net/single-post/absolyutnyi-i-ogranichennyi-suverenitetgosudarstva (дата обращения: 20.12.2024).

9. Катков А. Д. Суверенитет государства: проблема его понимания и историческое развитие принципа // Международные отношения. — 2019. — № 3. — С. 1—14.

10. Косолапов Н. А. Государство как корпорация и корпорация как государство: продукт глобализации или новая феноменология? // Сравнительная политика. — 2011. — № 2. — С. 19—37.

11. Кучерявый М. М. К осознанию информационного суверенитета в тенденциях глобального информационного пространства // Наука, новые технологии и инновации Кыргызстана. — 2015. — № 12. — С. 22—27.

12. Малов А. В. Билатеральный облик суверенитета в зеркале научной дискуссии // Вестник РГГУ. — Серия : Политология. История. Международные отношения. — 2023. — № 3. — С. 48—66.

13. Румянцева В. Г. Государственный интерес: власть суверена по умолчанию // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). — 2023. — № 11 (111). — С. 165—170.

14. Социологическая энциклопедия : в 2 т. / Национальный общественно-научный фонд ; рук. науч. проекта Г. Ю. Семигин ; гл. ред. В. Н. Иванов. — М. : Мысль, 2003. — Т. 2. — 863 с.