Процессуальное значение аудиозаписи протокола судебного заседания
https://doi.org/10.17803/2311-5998.2024.113.1.172-178
Аннотация
В статье анализируется проблема возможности использования аудиозаписи протокола судебного заседания в процессе доказывания по уголовным делам. Автор пытается определить дефиниции протокола судебного заседания в уголовном судопроизводстве. На основе проведенного исследования автором делается вывод, что применительно к уголовному судопроизводству протокол судебного заседания, составляемый на всех судебных стадиях и во всех производствах, не может иметь различное значение и однозначно должен рассматриваться как доказательство. Аудиозапись судебного заседания позволяет отразить в полной мере судебное заседание, что должно найти соответствующее отражение в его протоколе. Однако, как показывает практика, протоколы судебного заседания не всегда соответствуют содержанию аудиозаписи, что изначально ставит под сомнение правильность и качество протокола судебного заседания, отражения в нем хода судебного разбирательства. Законодатель не требует полного отражения в протоколе судебного заседания аудиозаписи, что позволяет суду при оспаривании несоответствия протокола судебного заседания его аудиозаписи отказать в удовлетворении ходатайства о внесении в протокол изменений и дополнений. Обосновано мнение о необходимости соответствия содержания протокола судебного заседания его аудиозаписи в качестве основания признания его допустимым доказательством.
Об авторе
Д. В. Татьянин
Удмуртский государственный университет
Россия
Россия
Дмитрий Владимирович ТАТЬЯНИН - доцент кафедры уголовного процесса и правоохранительной деятельности, кандидат юридических наук, доцент
426034, г. Ижевск, ул. Университетская, д. 1, корп. 4
Список литературы
1. Богдановский М. А. Все судебные заседания на стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовного дела должны быть закрытыми // Администратор суда. — 2021. — № 4. — С. 46—49.
2. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. — М. : Инфра-М, 1998. — 790 с.
3. Гладышева О. В. Дифференциация досудебного и судебного производства по уголовным делам: концептуальные подходы и проблемы их реализации // Единство и дифференциация досудебного и судебного производства в уголовном процессе: новые концептуальные подходы в свете наследия Великой Судебной реформы : сб. науч. статей Всерос. науч.-практ. конф. с международным участием. — Курск : Университетская книга, 2019. — С. 84—89
4. Днепровская М. А. Правосудие, судебный контроль и судебное санкционирование // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. — 2013. — № 1 (4) — С. 23—28.
5. Иванова О. Г. О производстве по избранию мер пресечения судом // Правовые проблемы укрепления российской государственности / отв. ред. М. К. Свиридов, Ю. К. Якимович. — Томск, 2011. — Ч. 51. — С. 87—91.
6. Липинский А. П. Недопустимость разглашения данных досудебного производства : дис. ... канд. юрид. наук. — Ижевск, 2023. —246 с.
7. Маслов И. В. Проблема сроков ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России : материалы науч. конф. 22—23 января 2002 г. — М. : Проспект, 2002. — С. 103—105.
8. Мордвинов А. В. Сроки обжалования процессуальных действий и решений, принимаемых в досудебном производстве // Частноправовые и публичноправовые проблемы современной юриспруденции : монография / отв. ред. С. Ю. Морозов, О. А. Зайцев. — М. : Проспект, 2021. — С. 208—212.
9. Разяпова Л. М. Сроки производства по уголовному делу в суде первой инстанции после провозглашения приговора // Вестник Удмуртского университета. — Серия : Экономика и право. — 2015. — № 2. — С. 134—137.
10. Разяпова Л. М. Сроки ознакомления с протоколом судебного заседания после провозглашения приговора // Татищевские чтения. Актуальные проблемы науки и практики. Актуальные проблемы юридической науки : материалы ХII Международной научно-практической конференции : в 4 т. — Тольятти, 2015. — Т. 2. — С. 104—108.
11. Татьянина Л. Г. Виды особых производств в уголовном процессе России // Вестник Удмуртского университета. — Серия : Экономика и право. — 2016. — Т. 26. — № 2. — С. 123—126.
12. Якимович Ю. К. Дифференциация уголовного судопроизводства по новому УПК РФ // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. статей / под ред. Ю. К. Якимовича. — Томск, 2002. — Ч. 10 : Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. — С. 13—18
Рецензия
Для цитирования:
Татьянин Д.В. Процессуальное значение аудиозаписи протокола судебного заседания. Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2024;(1):172-178. https://doi.org/10.17803/2311-5998.2024.113.1.172-178
For citation:
Tatyanin D.V. Procedural Significance of the Audio Recording of the Court Record. Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL)). 2024;(1):172-178. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/2311-5998.2024.113.1.172-178
Просмотров:
168
Послать статью по эл. почте 
