Procedural Significance of the Audio Recording of the Court Record
https://doi.org/10.17803/2311-5998.2024.113.1.172-178
Abstract
The article analyzes the problem of the possibility of using audio recordings of the minutes of the court session in the process of proving criminal cases. The author tries to define the definitions of the minutes of the court session in criminal proceedings. Based on the conducted research, the author concludes that in relation to criminal proceedings, the minutes of the court session drawn up at all judicial stages and in all proceedings cannot have different meanings and should definitely be considered as evidence. The use of the audio recording of the court session is aimed at ensuring a valid reflection of what is taking place in the court session, which should be reflected accordingly in its protocol. However, as practice shows, the minutes of the court session do not always reflect the content of the audio recording, which initially calls into question the correctness and quality of the minutes of the court session, reflecting the course of the trial in it. The legislator does not require full reflection of the audio recording in the minutes of the court session, which allows the court, when challenging the inconsistency of the minutes of the court session with its audio recording and the need to make changes and additions to it in this regard, to refuse to satisfy the petition in this regard. that the full compliance of the minutes of the court session with its audio recording is not required. The opinion is substantiated on the need for the content of the minutes of the court session to correspond to its audio recording as the basis for its recognition as admissible evidence.
About the Author
D. V. TatyaninRussian Federation
Dmitry V. TATYANIN - Associate Professor of the Department of Criminal Procedure and Law Enforcement Activities, Cand. Sсi. (Law), Associate Professor
1/4, ul. Universitetskaya, Izhevsk, 426034
References
1. Богдановский М. А. Все судебные заседания на стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовного дела должны быть закрытыми // Администратор суда. — 2021. — № 4. — С. 46—49.
2. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. — М. : Инфра-М, 1998. — 790 с.
3. Гладышева О. В. Дифференциация досудебного и судебного производства по уголовным делам: концептуальные подходы и проблемы их реализации // Единство и дифференциация досудебного и судебного производства в уголовном процессе: новые концептуальные подходы в свете наследия Великой Судебной реформы : сб. науч. статей Всерос. науч.-практ. конф. с международным участием. — Курск : Университетская книга, 2019. — С. 84—89
4. Днепровская М. А. Правосудие, судебный контроль и судебное санкционирование // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. — 2013. — № 1 (4) — С. 23—28.
5. Иванова О. Г. О производстве по избранию мер пресечения судом // Правовые проблемы укрепления российской государственности / отв. ред. М. К. Свиридов, Ю. К. Якимович. — Томск, 2011. — Ч. 51. — С. 87—91.
6. Липинский А. П. Недопустимость разглашения данных досудебного производства : дис. ... канд. юрид. наук. — Ижевск, 2023. —246 с.
7. Маслов И. В. Проблема сроков ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России : материалы науч. конф. 22—23 января 2002 г. — М. : Проспект, 2002. — С. 103—105.
8. Мордвинов А. В. Сроки обжалования процессуальных действий и решений, принимаемых в досудебном производстве // Частноправовые и публичноправовые проблемы современной юриспруденции : монография / отв. ред. С. Ю. Морозов, О. А. Зайцев. — М. : Проспект, 2021. — С. 208—212.
9. Разяпова Л. М. Сроки производства по уголовному делу в суде первой инстанции после провозглашения приговора // Вестник Удмуртского университета. — Серия : Экономика и право. — 2015. — № 2. — С. 134—137.
10. Разяпова Л. М. Сроки ознакомления с протоколом судебного заседания после провозглашения приговора // Татищевские чтения. Актуальные проблемы науки и практики. Актуальные проблемы юридической науки : материалы ХII Международной научно-практической конференции : в 4 т. — Тольятти, 2015. — Т. 2. — С. 104—108.
11. Татьянина Л. Г. Виды особых производств в уголовном процессе России // Вестник Удмуртского университета. — Серия : Экономика и право. — 2016. — Т. 26. — № 2. — С. 123—126.
12. Якимович Ю. К. Дифференциация уголовного судопроизводства по новому УПК РФ // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. статей / под ред. Ю. К. Якимовича. — Томск, 2002. — Ч. 10 : Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. — С. 13—18
Review
For citations:
Tatyanin D.V. Procedural Significance of the Audio Recording of the Court Record. Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL)). 2024;(1):172-178. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/2311-5998.2024.113.1.172-178