Особенности применения ч. 4 ст. 248.1 АПК РФ в спорах с участием подсанкционных лиц: вопросы, поставленные практикой

В статье рассматривается практика применения ст. 248.1 АПК РФ российскими судами. На основе анализа доктрины и судебной практики выделяются два подхода к толкованию условия об ограничении доступа подсанкционных лиц к правосудию, позволяющего «перевести» спор под юрисдикцию российского арбитражного суда, несмотря на оговорку о передаче спора в иностранный суд или арбитраж: расширительный и ограничительный.
Рассматривая каждый из указанных подходов, автор приходит к выводу о недопустимости расширительного толкования данного условия и недостаточности одного лишь факта введения в отношении лица или сферы, в которой оно действует, санкций для констатации наличия у него препятствий в доступе к правосудию при рассмотрении спора в иностранной юрисдикции. В связи с этим в целях корректировки преобладающего в судебной практике подхода и обеспечения единообразного толкования судами ч. 4 ст. 248.1 АПК РФ предлагается принять постановление Пленума Верховного Суда РФ, устанавливающее опровержимую презумпцию того, что введенные иностранным государством в отношении российского лица санкции ограничивают его право на доступ к правосудию и, соответственно, дают основания для перевода спора под юрисдикцию российского суда.

1. Вунукайнен В. С. Исключительная компетенция российских судов по санкционным спорам: падающего толкни? // Новые горизонты международного арбитража. — Вып. 7 : сборник статей / отв. ред. Ю. Н. Муллина. — 2022. — С. 77—115.

2. Гальперин М. Л. Битва юрисдикций: есть ли процессуальное оружие у российских судов? Комментарий к изменениям, внесенным АПК РФ Федеральным законом от 8 июня 2020 года № 171‑ФЗ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2021. — № 1. — С. 72—81.

3. Гландин С. В. Закон о праве подсанкционных лиц переносить судебные споры в Россию: причины и предпосылки // Международное правосудие. — 2021. — № 1 (37). — С. 131—152.

4. Карабельников Б. Р. Российское правосудие защитит обиженных россиян // Закон. — 2020. — № 7. — С. 109—121.

5. Щукин А. И. Неисполнимость юрисдикционного соглашения в условиях экономических санкций // Третейский суд. — 2022. — № 1. — С. 18—27.

6. Щукин А. И. Совершенствование российского судопроизводства в условиях экономических санкций: неисполнимость юрисдикционного соглашения и антиисковый запрет // Закон. — 2021. — № 2. — С. 131—149.

7. Ярков В. В. Защита лиц, находящихся под ограничительными мерами: новые возможности // Арбитражный и гражданский процесс. — 2021. — № 8. — С. 30—31.

8. Ярков В. В. Предмет доказывания по делам о введении судебного запрета по ст. 248.2 АПК РФ // Modus vivendi: арбитраж и частное право : сборник статей в честь 60-летия О. Ю. Скворцова / сост. и науч. ред.: Г. В. Севастьянов, В. В. Еремин ; отв. ред. Т. А. Лунаева. — СПб., 2022. — С. 253—259.