Подмена понятий и компетенций в заключениях судебно-медицинских экспертов по «врачебным делам» как негативная тенденция экспертной, следственной и судебной практики

Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы играет ключевую роль в раскрытии признаков объективной стороны ятрогенных преступлений. При этом понятие дефекта оказания медицинской помощи в законодательстве отсутствует, а в теории и на практике не сложился единый подход к порядку установления причинно-следственной связи и ее характера (прямая или косвенная). Из-за отсутствия необходимого правового регулирования в экспертной и юридической практике сформировался ряд обычаев, не отвечающих требованиям формирования научно обоснованной частной криминалистической методики расследования преступлений и назначения уголовного судопроизводства.

В статье описаны наиболее распространенные ошибки, оказывающие негативное влияние на процесс расследования и разрешения так называемых «врачебных дел», из-за которых имеет место либо чрезмерный обвинительный, либо явно оправдательный уклон, что препятствует принятию справедливых и обоснованных процессуальных решений. Предложены пути совершенствования методики расследования ятрогенных преступлений, в том числе организации производства судебно-медицинских экспертиз по данной категории дел. 

1. Богомолова К. И., Касаев И. Х. К вопросу о совершенствовании деятельности правоохранительных органов по выявлению и предупреждению ятрогенных преступлений // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2020. — № 1 (132). — С. 178—184.

2. Дмитриева О. А., Голубева А. В., Косинская Е. Д. Проблемы установления причинно-следственных связей при проведении судебно-медицинской экспертизы «ятрогенных преступлений» // Вестник судебной медицины. — 2019. —Т. 8. — № 4. — С. 56—61.

3. Ерахмилевич В. В., Казанцев Д. А. Ятрогенные преступления и проблемы их расследования // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. — 2020. — № 20—1. — С. 42—43.

4. Замалеева С. В. Ятрогенные преступления в репродуктивной сфере по уголовному законодательству России и некоторых зарубежных стран. — Хабаровск, 2019. — 76 с.

5. Комиссарова Я. В. Использование полиграфа при проверке заявлений и сообщений о преступлениях, связанных с искусственной репродукцией человека // Криминалистическое обеспечение безопасности биотехнологий : материалы научно-практической конференции / под ред. Н. В. Кручининой, Я. В. Комиссаровой. — М. : РГ-Пресс, 2020. — С. 44—48.

6. Кручинина Н. В., Попов В. П. Выявление злоупотреблений и преступлений, связанных с фальсификацией в сфере вспомогательных репродуктивных технологий // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). — 2019. — № 3 (55). — С. 95—100.

7. Мазур Е. С., Ахмедшин Р. Л., Александрова Я. Д. Криминалистическая характеристика ятрогенных преступлений // Вестник Томского государственного университета. — 2020. — № 451. — С. 220—225.

8. Мащенских Н. В. Ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей как обязательный признак объективной стороны ятрогенного преступления // Синергия наук. — 2019. — № 42. — С. 820—827.