Единообразные толкования терминов в криминалистике, судебной экспертизе и юридических науках в эпоху глобализации общественных процессов претерпевают существенные изменения. Остановимся лишь на некоторых понятиях, связанных с внешностью человека и ее изображением. Проблема состоит в отсутствии единой точки зрения на термин «изображение» человека, под которым криминалисты понимают материальный объект, а правоведы - действие или процесс. Коллизия состоит в том, что для криминалистов важно установить индивидуальное тождество между человеком, запечатленным на материальном носителе информации в момент совершения правонарушения, и подозреваемым гражданином, чьи изображения представлены для сравнения, а для цивилистов первостепенно установление факта сходства изображения истца на материальном носителе информации с его личным образом, который возникает у стороннего наблюдателя при восприятии подобия его внешности. Двойственность данной ситуации мешает отстаивать интересы истца, когда тот считает, что имеется факт незаконного использования его личного изображения. Представляется, что решение насущных задач портретной идентификации может быть найдено совместными усилиями специалистов разных направлений путем совершенствования законодательства в области защиты прав и интересов граждан с учетом принципов, разрабатываемых судебной экспертологией.
Uniform interpretations of terms in criminology, forensic science and legal Sciences are undergoing significant changes in the era of globalization of social processes. Let’s focus only on some concepts related to the appearance of a person and her image. The problem is the lack of a common point of view on the image of a person, by which criminologists understand the material object, and lawyers - action. The conflict is that it is important for criminologists to establish an individual identity between a person imprinted on a material carrier of information at the time of Commission of the offense and a suspect whose images are presented for comparison, and for civilists - the paramount fact is the similarity of the image of the plaintiff on a material carrier of information with his personal image, which arises from a third-party observer in the perception of the similarity of his image. The duality of this situation prevents the claimant from asserting his or her interest when he or she believes that there is an illegal use of his or her personal image. It seems that the solution of urgent tasks of portrait identification can be found by joint efforts of specialists of different directions by means of improvement of the legislation in the field of protection of the rights and interests of citizens, taking into account the principles developed by forensic experts.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.