В русле компетентностного подхода к экспертной деятельности рассматривается структура специальных знаний эксперта в области судебной автороведческой экспертизы как востребованного рода в составе класса речеведческих экспертиз. В ходе анализа судебно-экспертной практики и новых вызовов филологической науки обосновываются требования к структуре специальных знаний эксперта-автороведа, в которой, кроме фундаментальных общелингвистических знаний, важное место отводится знаниям функциональной стилистики и лингвистического анализа, сопряженным со знаниями в области судебного речеведения и судебной экспертологии. Особое внимание уделено базовому понятию «идиостиль», которое, как и понятие «автор», в судебном речеведении получает иное наполнение, адекватное задачам автороведческой экспертизы. В состав специальных знаний предлагается также включить медиалингвистику для анализа текстов медиадискурса. Такой комплекс лингво-юридических специальных знаний эксперта-автороведа составляет его объективную компетенцию, что позволяет избегать ошибок, допускаемых в экспертных заключениях филологами, не обладающими знаниями в судебном речеведении и судебной экспертологии.
Within the competence approach to expert activities, the article considers the structure of the expert’s special knowledge in the field of forensic authorship examination as a popular kind in the class of speech examinations. The analysis of forensic expert practice and of new challenges of philological science involves the justification of requirements for the structure of the authorship expert’s special knowledge. Apart from fundamental general linguistic knowledge, an important place in this structure is given to the knowledge of functional stylistics and linguistic analysis, coupled with knowledge in the field of forensic speech studies and forensic expertology. Particular attention is given to the basic concept ofidiolect, to which, like to the concept of author, forensic speech studies attribute different content, adequate to the objectives of authorship examination. It is also proposed to include medialinguistics in the special knowledge, for the analysis of media texts. Such a complex of linguistic and legal special knowledge possessed by the authorship expert forms his or her objective competence, which makes it possible to avoid mistakes made in expert opinions by philologists lacking knowledge in forensic speech studies and forensic expertology.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.