vestnik-msalВестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL))2311-59982782-6163Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)10.17803/2311-5998.2017.31.3.153-156vestnik-msal-84Research ArticleПРОБА ПЕРАPEN TESTИнститут обязательного судебного представительства в свете реформы процессуального законодательства: российский и зарубежный опытINSTITUTE OF THE MANDATORY LEGAL REPRESENTATION ACCORDING TO THE REFORM OF PROCEDURAL LAW: RUSSIAN AND FOREIGN EXPERIENCEАрестовВ. В.ArestovV. V.arestov2305@zakon.ruУниверситет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Kutafin Moscow State Law University20171203202003153156Copyright © Арестов В.В., 20202020Арестов В.В.Arestov V.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnik.msal.ru/jour/article/view/84

В статье рассматривается вопрос целесообразности рецепции института адвокатской монополии в российское процессуальное право Автор анализирует зарубежный опыт регулирования соответствующих правовых механизмов, послуживший основой для такой имплементации в российский цивилистический процесс В результате исследования делается вывод об отсутствии достаточных оснований для закрепления института обязательного судебного представительства в отечественном законодательстве

This article discusses the feasibility of the reception advocate’s monopoly institute in the Russian procedural law. The author analyzes the foreign experience in regulating the relevant legal mechanisms, which served as the basis for such implementation in the Russian civil process. The study concludes that there is insufficient reason to consolidate the institute of compulsory legal representation in the domestic legislation.

адвокатская монополияпредставительствогражданский процессзарубежный опытadvocate’s monopolyrepresentationcivil processforeign experienceReferencesЕлисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран : учебник. - 2-е изд. - М. : ТК Велби, Проспект, 2004.Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран : учебник. - 2-е изд. - М. : ТК Велби, Проспект, 2004.Елисеев Н. Г. Конструктивная критика Концепции единого Гражданского процессуального кодекса на основе динамической теории права // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2015. - № 8.Елисеев Н. Г. Конструктивная критика Концепции единого Гражданского процессуального кодекса на основе динамической теории права // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2015. - № 8.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.