Статья посвящена выявлению субъектов правотворчества в Российской Федерации, среди которых значительная роль отведена органам исполнительной власти и иным органам государственной власти, осуществляющим правотворчество в виде издания административных нормативных правовых актов, имеющих подзаконный характер. Проведенный анализ субъектов правотворчества в Российской Федерации позволил выявить существенные недостатки в правовом регулировании порядка разработки, принятия, изменения и отмены административных нормативных правовых актов, который на данный момент лишь частично установлен федеральным законодательством и не регламентирует правотворческую деятельность субъектов, не входящих в систему органов исполнительной власти. Отсутствие единых, четких правил осуществления подзаконного правотворчества ведет к изданию необоснованных и неапробированных актов. Для повышения качества подзаконного правотворчества необходимо устранить существующую правовую неопределенность путем разработки единых правил подготовки, принятия, изменения и отмены подзаконных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность всех субъектов этой деятельности.
The article deals with an identification of subjects of rule-making in Russian Federation among which outlook executive authorities and other public authorities that realize lawmaking by issue administrative regulatory legal acts. The analysis revealed significant failings in the regulation of the procedure for the development, adoption, amendment and cancellation of administrative regulatory legal acts, which are currently only partially established by the federal legislation and do not regulate the law-making activities of many of its subjects that are not included in the system of executive authorities. The absence of uniform, clear rules for the provision of sub-legal law-making leads to the issuance of unreasonable and unproven acts. In order to improve the quality of regulatory law-making, it is necessary to eliminate the existing legal uncertainty by developing uniform rules governing the activities of all subjects of rule-making.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.