References

vestnik-msal

Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL))

2311-59982782-6163

Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

vestnik-msal-579

Research Article

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

FOREIGN EXPERIENCE

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПОДХОДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА И РАЗВИТИЯ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОСТОЯННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ ОСНОВНОГО ВИДА

RATHER-LEGAL ANALYSIS OF APPROACHES OF RUSSIAN FEDERATION AND ORGANISATION FOR ECONOMIC CO-OPERATION AND DEVELOPMENT TO DETERMINATION OF A FIXED PLACE PERMANENT ESTABLISHMENT

Гузнова

Е. А.

Guznova

E. A.

Elis.guznova@gmail.com

Рождественская

Т. Э.

Rozhdestvenskaya

T. E.

tatiana_rojd@mail.ru

Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД РоссииRussian FederationУниверситет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Russian Federation

2018

12032020

09170182

2020

Гузнова Е.А., Рождественская Т.Э.

Guznova E.A., Rozhdestvenskaya T.E.

Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.

https://vestnik.msal.ru/jour/article/view/579

В статье дается сравнительно-правовая характеристика подходов Российской Федерации и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) к определению постоянного представительства основного вида. Анализируются существенные признаки постоянных представительств основного вида. На основе анализа российской и зарубежной судебной практики определены факторы, влияющие на возникновение постоянного представительства основного вида. Раскрываются понятие и сущность деятельности подготовительного и вспомогательного характера как исключающей образование постоянного представительства основного вида. Рассматриваются изменения в определении постоянного представительства основного вида в связи с принятием плана BEPS.

The article presents a comparative law determination of approaches of Russian Federation and Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) to determination of a fixed place permanent establishment. Essential characteristics of fixed place permanent establishment are analyzed. Factors having influence on the creation of a fixed place permanent establishment are determined based on Russian and foreign case law. The notion and essence of activity of a preparatory and/or auxiliary nature as excluding the creation of a fixed place permanent establishment is provided. The changes in determining of a fixed place permanent establishment in connection with the acceptance of BEPS Action Plan are analized.

налог на прибыль организацийМодельная конвенция ОЭСРКомментарии к Модельной конвенции ОЭСРОрганизация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)постоянное представительствопостоянное представительство основного вида

corporate taxOECD Model ConventionCommentary to OECD Model ConventionOrganisation for Economic Co-operation and Development (OECD)permanent establishmentfixed place permanent establishment

References1

Приказ МНС РФ от 28.03.2003 № БГ-3-23/150 «Об утверждении методических рекомендаций налоговым органам по применению отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся особенностей налогообложения прибыли (доходов) иностранных организаций». Документ утратил силу в связи с изданием приказа ФНС России от 19.12.2012 № 7-3/980@.

письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 18.06.2014 № 03-08-05/29161; письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 01.10.2008 № 03-08-05

письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 29.12.2007 № 03-08-05;

письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 18.12.2013 № 03-08-05/55729.

Антаненкова Е. И. Проблемы признания постоянного представительства в налоговом учете // Аудитор. - 2012. - № 9.

Викулов К. Е. Правила налогообложения иностранных организаций, действующих через постоянное представительство: опыт ОЭСР и правовое регулирование в России: дис.. канд. юрид. наук. - М., 2011.

Гидирим В. А. Основы международного корпоративного налогообложения // TaxTerra OU. - 2016.

Коннов О. Ю. Институт постоянного представительства в налоговом праве: учебное пособие / под ред. С. Г. Пепеляева. - М.: Академический правовой университет, 2002.

Налоговое право: учебник для вузов / под ред. С. Г. Пепеляева. - М.: Альпина Паблишер, 2015.

Овчарова Е. В., Травкина Н. А. Постоянное представительство иностранной организации в России: судебная практика и оптимизационный анализ // На-логовед. - 2006. - № 9.

Полежарова Л. В. Актуальные вопросы налогообложения при составлении декларации по налогу на прибыль // Иностранный капитал в России. - 2006. - № 6.

Полежарова Л. В. Международное двойное налогообложение: механизм устранения в Российской Федерации. - М.: Магистр; Инфра-М, 2013.

Филиппова А. В. Приобретение статуса постоянного представительства иностранными организациями в России. Вопросы теории и практики // Закон и право. - 2010. - № 10.

Шаталов С. Д. Комментарий к Налоговому кодексу РФ части второй (постатейный). Глава 25 «Налог на прибыль организаций». - М.: МЦФЭР, 2003.

Mehta А. Permanent Establishment in international taxation // Taxmann, 2012.

Skaar A. Permanent Establishments. OECD Commentary. 2005 // СПС «IBFD Permanent Establishments».

Preventing the Artificial Avoidance of Permanent Establishment Status, Action 7-2015 Final Report, section B. P. 39.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2006 № КА-А41/5096-06 по делу № А41-К2-5662/05 // СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был

Открытый перечень видов подготовительной и вспомогательной деятельности содержится в п. 4 ст. 306 НК РФ.

п. 4 Модельной конвенции ОЭСР и Комментарии к нему.

Minister of National Revenue v. Tara Exploration and Development Co. Ltd., 1974. SCR 1057, 1972 CanLII 184 (SCC) // URL: http://canlii.ca/t/1xv10, retrieved on 2017-04-10

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2005 № А56-24202/04 // СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был

Письмо Минфина России от 31.05.2011 № 03-08-05, аналогичная позиция высказана в письме от 01.10.2008 № 03-08-05 // СПС «КонсультантПлюс». Документы официально опубликованы не были.

Письмо УФНС РФ по г. Москве от 19.01.2007 № 20-12/05685 // СПС «КонсультантПлюс». Документ официально опубликован не был.

Письмо УФНС РФ по г. Москве от 14.06.2005 № 20-12/41907 // СПС «КонсультантПлюс». Документ официально опубликован не был.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2010 по делу № А56-6861/2010; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010

постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.12.2010 // СПС «КонсультантПлюс». Документы опубликованы не были.

Перечень видов деятельности, исключающих образование постоянного представительства, приводится в п. 4 ст. 306 НК РФ.

решение Суда справедливости Европейского Союза от 09.12.1987 № 218/86

VwGF 21 May 1997, 96/14/0084.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.04.2012 № 16404/11 по делу № А40-21127/11-98-184.

Письмо Минфина России от 08.10.2008 № 03-08-05/1 // СПС «КонсультантПлюс»

OECD Model Convention (2014). Аrt 5. Para. 1. OECD Model Convention (2014). Commentary. Art. 5 Commentary. Para. 2.

Art. 5 Commentary. Rara. 4

Art. 5 Commentary. Rara. 5

Art. 5 Commentary. Rara. 5.

Art. 5 Commentary. Rara. 4.1.

Art. 5 Commentary. Para. 5.2

Art. 5 Commentary. Para. 5.3

Art. 5 Commentary. Para. 5.4.

Art. 5 Commentary. Para. 5, 6.

Art. 5 Commentary. Rara. 6.

VwGF 21 May 1997, 96/14/0084.

Art. 5 Commentary. Rara. 6.

Art. 5 Commentary. Rara. 6.1.

Art. 5 Commentary. Рara. 28

The authors declare that there are no conflicts of interest present.