vestnik-msalВестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL))2311-59982782-6163Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)10.17803/2311-5998.2018.42.2.156-165vestnik-msal-410Research ArticleНАУЧНЫЙ ТАНДЕМSCIENTIFIC TANDEMРеализация присяжными прав и обязанностей при рассмотрении делаREALIZATION BY JURY OF RIGHTS AND DUTIES IN CASE CONSIDERATIONМарковаТ. Ю.MarkovaT. Yu.tatjana_markova@mail.ruЮркевичМ. А.YurkevichM. A.mariauyrkevich@mail.ruУниверситет имени О.Е. Кутафина (МГЮА); Адвокатсая палата г. МосквыKutafin Moscow State Law Uniwersity (MSAL); lawyer of the Bar of the City of MoscowУниверситет имени О.Е. Кутафина (МГЮА); ГК «Крикунов и партнеры»Kutafin Moscow State Law Uniwersity (MSAL); GC «Krikunov and Partners»20181203202002156165Copyright © Маркова Т.Ю., Юркевич М.А., 20202020Маркова Т.Ю., Юркевич М.А.Markova T.Y., Yurkevich M.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnik.msal.ru/jour/article/view/410

В статье рассматриваются отдельные нарушения, допускаемые присяжными заседателями при реализации их прав и обязанностей, начиная с этапа формирования коллегии присяжных и завершая вынесением присяжными заседателями вердикта; отмечается, что наступление последствия в виде отмены вынесенного приговора (при допущении указанных нарушений) может быть обусловлено как поведением профессиональных участников процесса (например, председательствующего судьи), так и временем выявления таких нарушений (до или после провозглашения вердикта). Также в статье даются разъяснения отдельным положениям уголовно-процессуального закона и приводится анализ практики Верховного Суда РФ.

The article deals with certain violations committed by jurors in the exercise of their rights and duties, starting with the stage of formation of the jury and ending with the verdict of the jury; it is noted that the consequences of the cancellation of the verdict (given the violations) may be due to the behavior of the professional participants in the process (for example, the presiding judge) and the time of the detection of such violations (before or after the verdict). The article also provides explanations for certain provisions of the criminal procedure law and provides an analysis of the practice of the Supreme Court of the Russian Federation.

уголовный процессправа и обязанности присяжных заседателейзаконодательные запреты для присяжныхсамоотвод кандидата в присяжныестаршина присяжныхучастие присяжных в исследовании доказательствтайна совещания присяжныхthe criminal processthe rights and duties of jurorslegislative bans for juriesthe self-challenge of a jury candidatethe foreman of a jurythe participation of juries in the study of evidencethe secret of a jury meetingReferencesНасонов С. А. Права и обязанности присяжных в судебном разбирательстве: история и современность // Юридическая наука и практика: история и современность : сб. материалов I Междунар. науч.-практ. конференции (Рязань, 5 июня 2013 г.). Рязань : Изд-во МИГУП, 2013. С. 209Насонов С. А. Права и обязанности присяжных в судебном разбирательстве: история и современность // Юридическая наука и практика: история и современность : сб. материалов I Междунар. науч.-практ. конференции (Рязань, 5 июня 2013 г.). Рязань : Изд-во МИГУП, 2013. С. 209Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под науч. ред. Г И. Загорского. М. : Проспект, 2016Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под науч. ред. Г И. Загорского. М. : Проспект, 2016Белкин А. Р Противодействие отправлению правосудия со стороны присяжных заседателей // Уголовное судопроизводство. 2014. № 1. С. 8Белкин А. Р Противодействие отправлению правосудия со стороны присяжных заседателей // Уголовное судопроизводство. 2014. № 1. С. 8Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.11.2014 № 33-АПУ14-24сп // СПС «КонсультантПлюс».Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.11.2014 № 33-АПУ14-24сп // СПС «КонсультантПлюс».Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.03.2007 № 2-о07-1сп // СПС «КонсультантПлюс».Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.03.2007 № 2-о07-1сп // СПС «КонсультантПлюс».Пункт 2 ч. 1 ст. 333, ч. 5 ст. 338, ч. 5 ст. 340, ст. 344 УПК РФ предоставляют присяжным заседателям право просить председательствующего разъяснитьПункт 2 ч. 1 ст. 333, ч. 5 ст. 338, ч. 5 ст. 340, ст. 344 УПК РФ предоставляют присяжным заседателям право просить председательствующего разъяснитьКассационное определение Верховного Суда РФ от 13.05.2004 № 19-004-35сп // СПС «КонсультантПлюс».Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13.05.2004 № 19-004-35сп // СПС «КонсультантПлюс».Насонов С. А. Указ. соч. С. 210.Насонов С. А. Указ. соч. С. 210.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.11.2008 № 36-О08-23сп // СПС «КонсультантПлюс».Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.11.2008 № 36-О08-23сп // СПС «КонсультантПлюс».Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.11.2008 № 81-О08-96сп // СПС «КонсультантПлюс».Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.11.2008 № 81-О08-96сп // СПС «КонсультантПлюс».Маркова Т. Ю. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. М. : Юрлитинформ, 2010. С. 56-57Маркова Т. Ю. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. М. : Юрлитинформ, 2010. С. 56-57Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.03.2003 № 4-кпо03-13сп // СПС «КонсультантПлюс»Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.03.2003 № 4-кпо03-13сп // СПС «КонсультантПлюс»Ермакова Е. В. Процедура вынесения вердикта присяжными заседателями: единогласное решение или голосование // Актуальные проблемы экономики и права. 2009. № 2. С. 167Ермакова Е. В. Процедура вынесения вердикта присяжными заседателями: единогласное решение или голосование // Актуальные проблемы экономики и права. 2009. № 2. С. 167Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950. (с изм. от 13.05.2004) // СПС «КонсультантПлюс»Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950. (с изм. от 13.05.2004) // СПС «КонсультантПлюс»Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) // Lex Russica. 2010. Ч Т. LXIX. № 3. С. 475Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) // Lex Russica. 2010. Ч Т. LXIX. № 3. С. 475Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.06.2013 № 5-АПУ13-16СПАпелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.06.2013 № 5-АПУ13-16СПБелкин А. Р. Противодействие отправлению правосудия со стороны присяжных заседателей // Уголовное судопроизводство. - 2014. - № 1.Белкин А. Р. Противодействие отправлению правосудия со стороны присяжных заседателей // Уголовное судопроизводство. - 2014. - № 1.Диков Г. В. Суд присяжных и практика Европейского Суда по правам человека по статье 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) // Lex Russica. - 2010. - Т. LXIX. - № 3. - С. 475.Диков Г. В. Суд присяжных и практика Европейского Суда по правам человека по статье 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) // Lex Russica. - 2010. - Т. LXIX. - № 3. - С. 475.Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28.10.2014 № 21-АПУ14-8СП // СПС «КонсультантПлюс».Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28.10.2014 № 21-АПУ14-8СП // СПС «КонсультантПлюс».Ермакова Е. В. Процедура вынесения вердикта присяжными заседателями: единогласное решение или голосование // Актуальные проблемы экономики и права. - 2009. - № 2.Ермакова Е. В. Процедура вынесения вердикта присяжными заседателями: единогласное решение или голосование // Актуальные проблемы экономики и права. - 2009. - № 2.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под науч. ред. Г. И. Загорского. - М. : Проспект, 2016.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под науч. ред. Г. И. Загорского. - М. : Проспект, 2016.Маркова Т. Ю. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. - М. : Юрлитинформ, 2010.Маркова Т. Ю. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. - М. : Юрлитинформ, 2010.Насонов С. А. Права и обязанности присяжных в судебном разбирательстве: история и современность // Юридическая наука и практика: история и современность : сборник материалов I Международной научно-практической конференции (Рязань, 5 июня 2013 г.). - Рязань : Издательство МИГУП, 2013.Насонов С. А. Права и обязанности присяжных в судебном разбирательстве: история и современность // Юридическая наука и практика: история и современность : сборник материалов I Международной научно-практической конференции (Рязань, 5 июня 2013 г.). - Рязань : Издательство МИГУП, 2013.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.