В статье рассматривается соотношение правового регулирования оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в основной (генеральной) норме (ст. 389.15 УПК РФ), положения которой раскрываются в детализирующих и вариантных нормах (ст. 389.16-389.18 УПК РФ). Автор приходит к выводу, что к одному фактическому обстоятельству, с которым уголовнопроцессуальный закон связывает отмену или изменение судебного решения, возможно применить несколько положений УПК РФ, т.е. возникает конкуренция уголовно-процессуальных норм. В работе анализируются также сложности, связанные с выбором судьей нормы права в отношении установленных им фактических обстоятельств и применением к ним одного или нескольких положений ст. 389.15- 389.18 УПК РФ. Отмечается, что проверка законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции в апелляционном производстве взаимосвязаны и трудноотделимы на практике. Всеобъемлющий характер процессуальной формы позволяет рассматривать любое нарушение, служащее основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
The correlation of the legal regulation of the grounds for the cancellation or change of a court judgment under appeal procedure in the main (general) norm (art. 389.15 of the Russian Federation Code of Criminal Procedure), whose provisions are described in the detailing and variant norms (Art. 389.16-389.18 of the Russian Federation Code of Criminal Procedure), is discussed in the article. The author comes to the conclusion that several provisions of the Russian Federation Code of Criminal Procedure can be applied to one factual situation with which the criminally-remedial law connects the cancellation or change of a judgment, i.e. a competition between the criminally-remedial norms arises. The difficulties, which arise in the practice and are related to the choice by a judge of a norm for the factual circumstances substantiated by it and the application to them of one or several provisions of Art. 389.15-389.18 of the Russian Federation Code of Criminal Procedure, are also analyzed in the article. It is pointed out that the monitoring of the legality, justification and fairness of a sentence as well as of the legality and justification of another first-instance court judgment are interconnected and hard to separate in practice in the appeal proceedings. The universality of the form of action allows to consider any violation, serving as a ground for the cancellation or change of a judgment on appeal, as a material violation of the criminally-remedial law.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.