vestnik-msalВестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL))2311-59982782-6163Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)10.17803/2311-5998.2018.42.2.024-037vestnik-msal-396Research ArticleАВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕEXPERT OPINIONФункциональная модель уголовного судопроизводстваFUNCTIONAL MODEL OF CRIMINAL PROCEEDINGSВоскобитоваЛ. А.VoskobitovaL. A.lavosk@mail.ruУниверситет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Kutafin Moscow State Law University (MSAL)201812032020022437Copyright © Воскобитова Л.А., 20202020Воскобитова Л.А.Voskobitova L.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnik.msal.ru/jour/article/view/396

Статья посвящена анализу функциональной модели российского уголовного судопроизводства. Показаны критерии ее построения, уточняются назначение, цели и задачи современного судопроизводства, влияющие на определение содержания основных функций процесса, и содержание подфункций досудебного производства.

The article analyses functional model of Russian criminal justice. It demonstrates criteria for construction of such a model, clarifies the purpose, objectives and tasks of the modern criminal proceedings, influencing the determination of the content of main procedural functions and the content of sub-functions of pre-trial proceedings.

уголовное судопроизводствомодельфункциональный подходдосудебное производствофункция обвинения и ее подфункциицелизадачиcriminal proceedingsmodelfunctional approachpre-trial proceedingsprosecution function and its sub-functionsobjectivestasksReferencesВоскобитова Л. А. Назначение, цели и задачи современного уголовного судопроизводства: проблемы понимания // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений : материалы межвузовской научно-практической конференции. - М., 2009. - Ч. 1. - С. 56-66.Воскобитова Л. А. Назначение, цели и задачи современного уголовного судопроизводства: проблемы понимания // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений : материалы межвузовской научно-практической конференции. - М., 2009. - Ч. 1. - С. 56-66.Воскобитова Л. А. Обвинение или обвинительный уклон? // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 3. - С. 455-462.Воскобитова Л. А. Обвинение или обвинительный уклон? // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 3. - С. 455-462.Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. - М. : Статут, 2016.Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. - М. : Статут, 2016.Нажимов В. П. Типы, формы и виды уголовного процесса. - Калининград, 1977.Нажимов В. П. Типы, формы и виды уголовного процесса. - Калининград, 1977.Полянский Н. Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность : лекции. - М., 1911.Полянский Н. Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность : лекции. - М., 1911.Семухина О. Б. Типология уголовного процесса англо-американской и романо-германской правовых семей. - Томск : Изд. НТЛ, 2002.Семухина О. Б. Типология уголовного процесса англо-американской и романо-германской правовых семей. - Томск : Изд. НТЛ, 2002.Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. - СПб. : Наука, Альфа, 2000.Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. - СПб. : Наука, Альфа, 2000.Стойко Н. Г. Уголовный процесс западных государств и России. - СПб. : Изд. дом СПбГУ, 2006.Стойко Н. Г. Уголовный процесс западных государств и России. - СПб. : Изд. дом СПбГУ, 2006.Строгович М. С. Уголовный процесс. - М. : Юриздат, 1946.Строгович М. С. Уголовный процесс. - М. : Юриздат, 1946.Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 1996. - Т. 1.Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 1996. - Т. 1.Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуального права. - М. : Юрлит, 1957. - Т. 1.Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуального права. - М. : Юрлит, 1957. - Т. 1.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.