Светлана Сергеевна КАЗИХАНОВА, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства имени М. С. Шакарян, доцент института высокотехнологичного права, социальных и гуманитарных наук НИУ «МИЭТ», кандидат юридических наук, доцент125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Svetlana S. KAZIJANOVA, Associate Professor of the Department of Civil and Administrative Procedure named after M. S. Shakaryan, Associate Professor of the Institute of High-Tech Law, Social and Humanitarian Sciences of the National Research University «MIET», Cand. Sci. Law, Associate Professor
9, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, 125993
В статье приводятся некоторые особенности осуществления права на предъявление иска в суд общей юрисдикции и арбитражный суд по спорам о бездоговорном использовании произведения. При этом отдельное внимание уделяется такому условию, как подсудность дела суду, и вопросам разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по таким делам. Рассматриваются примеры из судебной практики, показывающие сложности, возникающие при определении подсудности дел: во-первых, с участием индивидуальных предпринимателей; во-вторых, о защите исключительного права на обозначение, являющееся одновременно объектом авторского права и товарным знаком, когда ответчиком выступает лицо, утратившее статус индивидуального предпринимателя на момент обращения в суд истца; в-третьих, с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими правами. В результате проведенного исследования делаются выводы о том, что должно учитываться судами для правильного определения подсудности дел по искам о бездоговорном использовании произведения.
This article discusses some of the specifics of exercising the right to file a claim in a court of general jurisdiction and arbitration court in disputes over the non-contractual use of a work. Particular attention is given to the condition of the court's jurisdiction and the delimitation of the jurisdiction of arbitration courts and courts of general jurisdiction in such cases. Cases are examined from judicial practice, demonstrating the complexities that arise in determining jurisdiction, firstly, in cases involving individual entrepreneurs; secondly, in cases involving the protection of the exclusive right to a designation that is both an object of copyright and a trademark, when the defendant is a person who has lost the status of an individual entrepreneur at the time the plaintiffapplies to the court; and thirdly, in cases involving an organization engaged in collective copyright management. The study concludes what courts should consider to correctly determine jurisdiction in cases involving claims over the non-contractual use of a work.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.