Александр Владимирович ИСАЕВ, руководитель программы «Судебная экспертиза» Высшей школы юриспруденции и судебно-технической экспертизы, кандидат технических наук
195251, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29
Aleksandr V. ISAEV, Head of the Forensic Science Program at the Higher School of Law and Forensic Science, Cand. Sci. (Engineering)
29, ul. Politekhnicheskaya, St. Petersburg, Russia, 195251
В работе рассматривается специфика железнодорожно-транспортных экспертиз в арбитражном процессе, их классификация и роль в разрешении споров между субъектами железнодорожного транспорта. Железнодорожный транспорт представлен как сложная технико-технологическая среда, состоящая из двух групп объектов: транспортных средств (подвижного состава) и инфраструктуры. Отдельное внимание уделено колесным транспортным средствам на комбинированном ходу: их истории, нормативному регулированию (с учетом Приложения 17 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ) и применению при аварийно-восстановительных работах. Рассматриваются объекты и задачи, характерные для указанного рода экспертиз, при этом выделяются новые объекты, которых не было в ЖТЭ, несмотря на их наличие на транспорте. Отмечается достаточность специальных знаний инженера путей сообщения для решения не только диагностических, но и стоимостных задач, что подтверждается судебной и экспертной практикой. В статье на конкретном примере показана работа эксперта в арбитражном процессе на этапе первичной и дополнительной экспертиз, а также при допросе эксперта. Отмечена важность заключения эксперта для достижения сторонами мирового соглашения.
This paper examines the specifics of railway transport expert assessments (RTAs) in arbitration proceedings, their classification, and their role in resolving disputes between railway transport entities. Rail transport is presented as a complex technical and technological environment consisting of two groups of objects: vehicles (rolling stock) and infrastructure. Particular attention is paid to road-rail vehicles (RRVs): their history, regulatory framework (including Appendix 17 to the Rules for the Technical Operation of Railways of the Russian Federation), and use in emergency recovery operations. The objects and tasks characteristic of this type of expert assessment are examined, while new objects are identified that were not included in RTAs, despite their presence in transport. The article notes the sufficiency of the specialized knowledge of railway engineers to solve not only diagnostic but also cost problems, a fact confirmed by judicial and expert practice. The article also provides examples of expert work in arbitration proceedings, including at the initial and supplementary expert examination stages, as well as during expert questioning. The importance of expert opinions in helping the parties reach a settlement is highlighted.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.