Эльвин Сахават оглы ТЕЙМУРОВ, доцент кафедры международного права, кандидат юридических наук
125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Elvin S. TEYMUROV, Associate Professor of the Department of International Law, Cand. Sci. (Law)
9, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, 125993
Изменение климата формирует предпосылки для развития ранее затрудненных климатическими условиями экономических видов деятельности в Арктике, требующих активизации региональных усилий. Исследование направлено на выявление проблем и формулирование предложений по развитию правового режима в сфере борьбы с изменением климата в Арктике.
В работе рассматриваются вопросы соотношения глобального и региональных режимов борьбы с изменением климата, деятельности арктических государств в данном направлении при формировании конвенционных механизмов и в рамках Арктического совета. Развитие региональных режимов в данной сфере осуществляется в рамках ЕС, в Азии и Африке. Региональное регулирование практически всегда представляет собой усиление универсального режима, не содержит потенциал для его фрагментации.
Государства — члены Арктического совета отмечают важность координированных усилий в сфере борьбы с изменением климата, однако ограничиваются лишь рекомендательными актами, отражающими общие устремления государств. При этом регулирование борьбы с изменением климата Арктики, как и в рамках глобального режима, сохраняет высокую степень автономии государств относительно должных мер при отрицании необходимости принятия специального договора. Одновременно заметен позитивный опыт рабочих групп Арктического совета по накоплению необходимых научных и фактических данных об изменении климата в регионе.
Climate change is facilitating new economic opportunities in the Arctic, previously hindered by climatic conditions, thereby demanding intensified regional governance. This research identifies key challenges and proposes approaches for evolving the legal framework for climate action in the Arctic.The study analyzes the interplay between global and regional climate governance regimes, scrutinizing the role of Arctic states in developing treatybased mechanisms and initiatives within the Arctic Council. While regional regulatory frameworks are emerging in the EU, Asia, and Africa, they typically reinforce, rather than fragment, the universal climate regime. Although Arctic Council member states recognize the critical importance of coordinated climate action, their cooperation has been confined to nonbinding recommendatory instruments that outline general aspirations. Consequently, the governance of climate change response in the Arctic, both globally and regionally, maintains a high degree of national autonomy over necessary measures and explicitly negates the need for a special treaty. On a positive note, the working groups of the Arctic Council have demonstrated considerable success in amassing essential scientific and empirical data on regional climate change.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.