Дмитрий Алексеевич Пашенцев,главный научный сотрудник отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства, доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ
117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 34
Dmitry A. Pashentsev,Chief Researcher of the Department of Legal Theory and Interdisciplinary Studies of Legislation at the Institute, Dr. Sci. (Law), Professor, Honored Worker of the Higher School of the Russian Federation
Статья посвящена использованию методологических подходов, разработанных в исторической науке, в процессе историко-правовых исследований. Акцентируется внимание на необходимость междисциплинарного синтеза в историко-правовой науке в условиях перехода к постнеклассической научной рациональности. Обосновано, что историко-правовая наука, будучи наукой юридической, близка и к науке исторической и потому может опираться на принцип историзма и использовать источниковедческие подходы. Исследование правовой реальности в исторической ретроспективе следует проводить с опорой как на юридические, так и на иные методы, отвечающие современным представлениям о критериях научности. Сделан вывод, что эффективность междисциплинарного методологического синтеза не означает перехода историков права на сугубо исторический путь познания, отказа от юридической догмы и формально-юридических подходов. Речь идет о формировании новой парадигмы историко-правовой науки.
The article is devoted to the use of methodological approaches developed in historical science in the process of historical and legal research. Attention is focused on the need for interdisciplinary synthesis in historical and legal science in the context of the transition to post-non-classical scientific rationality. It is proved that the historical and legal science, being a legal science, is close to the science of history, and therefore can rely on the principle of historicism and use source-based approaches. The study of legal reality in historical retrospect should be based on both legal and other methods that meet modern concepts of scientific criteria. It is concluded that the effectiveness of interdisciplinary methodological synthesis does not mean the transition of legal historians to a purely historical path of knowledge, the rejection of legal dogma and formal legal approaches. We are talking about the formation of a new paradigm of historical and legal science.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.